פרטי ההליך
החלטה בתיק בג"ץ 7834/22
בבית המשפט העליון
בג"ץ 7834/22
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
העותרת:
רימון אנרגיה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. יושב ראש רשות החשמל
2. מנהל תחום אנרגיות מתחדשות, רשות
החשמל
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים
בשם העותרת: עו"ד צבי אגמון;
עו"ד מיכאל מקייה;
עו"ד
עינת שרקי; עו"ד גל קויתי
החלטה
1.המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה, וככל שנדרש יתייחסו בה גם אל הבקשה למתן צו ביניים. זאת, עד ליום 30.11.2022.
2.אשר לבקשה למתן צו ארעי עד להכרעה בבקשה למתן צו ביניים – איני סבור כי מאזן הנוחות, כמו גם התנהלות העותרת, מצדיק זאת:
ראשית, ההודעה על הכוונה לחלט את הסכום הנדון ניתנה עוד ביום 23.10.2022. לפני כ-10 ימים דחתה רשות החשמל את טענות העותרת ביחס לחילוט, ומכתב החילוט התקבל אצל הבנק ביום 10.11.2022. בכל זאת, העתירה הוגשה יום אחד בלבד לפני המועד האחרון להעברת סכום הערבות. בקשה זו לוקה אפוא בשיהוי הכופה על בית המשפט סד זמנים אשר אינו מאפשר את קבלת עמדת המשיבים טרם חילוט הערבות, ולו ביחס לבקשה למתן צו ביניים. די בשיהוי זה כדי להצדיק את דחיית הבקשה למתן צו ארעי (ראו והשוו: בג"ץ 7503/21 קרויז תקשורת בע"מ נ' מנכ"ל משרד התקשורת (7.11.2021); בג"ץ 2172/19 מלכה נ' המרכז לגביית קנסות (25.3.2019)).
שנית, עסקינן בחילוט ערבות בנקאית אשר היא בעקרון בלתי מותנית (בג"ץ 9360/16 פי אס פי השקעות בע"מ נ' רשות החשמל (2.12.2016)).
שלישית, אכן, כנטען בעתירה "[...] אם יבוצע החילוט – יופקדו הכספים בידי המדינה, ואין חשש או סיכון שהמדינה לא תשיב את הכספים". עובדה זו, בשילוב עם כך שהעותרת טענה באופן כוללני בלבד כי חילוט הכספים יגרום לה לפגיעה "שלא צורך" ולחיסרון כיס, מלמדת כי גם מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתה; לא כל שכן במידה המצדיקה צו במעמד צד אחד בנסיבות אלו (בג"ץ 4429/13 בן עידן הובלות בע"מ נ' נמל אשדוד בע"מ, פסקה 3 (1.7.2013)).
3.אשר על כן, לא ראיתי מקום ליתן צו ארעי כפי שהתבקש.
ניתנה
היום, כ"ב בחשון התשפ"ג (16.11.2022).
ש ו פ ט