צו על תנאי2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7841/19 ארגון עמק שווה ו-22 עותרים נוספים נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · תוכנית תשתית לאומית לרכבל בעיר העתיקה בירושליםצו על-תנאי בבג"ץ בעתירה נגד החלטת מליאת הוועדה המחוזית והחלטת הממשלה לאשר תוכנית תשתית לאומית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הוציא צו על-תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטת הוועדה המחוזית מיום 3.6.2019 ולא תבוטל החלטת הממשלה מיום 21.11.2019 לאשר את תוכנית תשתית לאומית 86 לרכבל בירושלים. הטענות נוגעות לסמכות הוועדה, לחוסר תשתית עובדתית, לאופי התחבורתי הדומיננטי של הפרויקט ולפגיעה בבית העלמין הקראי. תצהיר התשובה נדרש עד 22.4.2021.

העובדות

העתירה מופנית נגד תוכנית תשתית לאומית להקמת רכבל בעיר העתיקה בירושלים. המשיבים התבקשו להשיב על שאלות בדבר סמכות הוועדה, מלאות התשתית העובדתית, אופיו הדומיננטי של הפרויקט וחילול בית העלמין הקראי. בית המשפט טרם הכריע בעתירה לגופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוועדה הארצית הייתה מנועה בהיעדר סמכות כחוק מלדון ולהעביר לאישור הממשלה את תוכנית תשתית לאומית 86 לרכבל בעיר העתיקה בירושלים?
  2. 2.האם נפלו פגמים בהליך אישור התוכנית מאחר שלא עמדה בפני הוועדה מלוא התשתית העובדתית הנדרשת לפי סעיף 76ב1(ב)(4) לחוק התכנון והבנייה?
  3. 3.האם המרכיב הדומיננטי בפרויקט הרכבל הוא התחבורתי, כך שאינו בא בגדר סמכויות הוועדה?
  4. 4.האם יש לבטל את החלטת מליאת הוועדה מיום 3.6.2019 ואת החלטת הממשלה מיום 21.11.2019?
  5. 5.האם יש לשנות את התוכנית כך שהתוואי לא יפגע בקדושת בית העלמין הקראי ולא יגרום לחילולו?

מילות מפתח

  • צו על-תנאי
  • תוכנית תשתית לאומית
  • רכבל
  • סמכות
  • תשתית עובדתית
  • בית העלמין הקראי
  • חוק התכנון והבניה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7841/19

בג"ץ

8435/19

בג"ץ

811/20

בג"ץ

1881/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט י' אלרון

העותרים בבג"ץ 7841/19:

ארגון עמק שווה ו-22 אח'

העותרת בבג"ץ

8435/19:

אדם טבע ודין – אגודה להגנת הסביבה

העותרים בבג"ץ 811/20:

מוחמד סיאם ו-77 אח'

העותרים בבג"ץ 1881/20:

היהדות הקראית העולמית ו-55 אח'

נ

ג ד

המשיבים בבג"ץ 7841/19:

1. ממשלת ישראל

2. שר התיירות

3. משרד התיירות

4. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של

תשתיות לאומיות

5. משרד התחבורה

6. הרשות לפיתוח ירושלים

7. עיריית ירושלים

8. רשות הטבע והגנים

המשיבים בבג"ץ 8435/19:

1. ממשלת ישראל

2. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של

תשתיות

לאומיות

3. שר התיירות

4. הרשות לפיתוח ירושלים

5. רשות הטבע והגנים

המשיבים בבג"ץ 811/20:

1. ממשלת ישראל

2. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של

תשתיות לאומיות

3. הרשות לפיתוח ירושלים

4. רשות הטבע והגנים

המשיבים בבג"ץ 1881/20:

1. ממשלת ישראל

2. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של

תשתיות

לאומיות

3. הרשות לפיתוח ירושלים

4. משרד התיירות

5. משרד התחבורה

6. א.ל.ע.ד. – אל עיר דוד

7. רשות הטבע והגנים

צו

על-תנאי

על יסוד העתירה שהובאה לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל מי שהם המשיבים 5-1 בבג"ץ 7841/19 (להלן: המשיבים ) והמורה להם ליתן טעם:

1.

מדוע לא ייקבע כי משיבה 2 (להלן: הות"ל ) הייתה מנועה בהיעדר סמכות כחוק, מלדון ולהעביר לאישור הממשלה את תוכנית תשתית לאומית 86 (להלן: התוכנית ) שעניינה הקמת רכבל בעיר העתיקה בירושלים.

2.

מדוע לא ייקבע כי נפלו פגמים בהליך אישור התוכנית מאחר שלא עמדה בפני הות"ל מלוא התשתית העובדתית הנדרשת, לרבות חוות דעת מקצועיות ועדכניות, להיותו של פרויקט הרכבל " תשתית תחבורה שיש בה כדי לשמש גורם משיכה תיירותי " וזאת לצד יכולתו " לתרום תרומה של ממש לתיירות באזור ", כדרישת סעיף 76ב1(ב)(4) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

3.

מדוע לא ייקבע כי המרכיב הדומיננטי בפרויקט הרכבל הוא המרכיב התחבורתי אף שהפרויקט הוגדר כפרויקט תיירותי, שאז אינו בא בגדרי סמכויות הות"ל.

4.

מדוע לנוכח האמור בסעיפים 3-1 לעיל, לא תבוטל החלטת מליאת הות"ל מיום 3.6.2019 להעביר את התוכנית לאישור הממשלה, ומדוע לא תבוטל החלטת הממשלה מיום 21.11.2019 שבה אושרה התוכנית.

5.

מדוע בכל מקרה לא תשונה התוכנית כך שתוואי הרכבל לא יפגע בקדושת בית העלמין הקראי ולא יגרום לחילולו.

תצהיר תשובה יוגש עד ליום 22.4.2021.

ניתן

היום, י"א באדר התשפ"א (23.2.2021).

עידית מלול

מזכירה ראשית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • עע"מ 3202-21פסק-דין
  • עע"מ 7324-22פסק-דין
  • בג"ץ 5255-22פסק-דין
  • בג"ץ 8338-21פסק-דין
  • בג"ץ 474-21פסק-דין
  • עע"מ 7329/21ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה מחוז צפון נ. י.ג.מ.ח ייזום ופסק-דין
  • בג"ץ 7841/20ארגון עמק שווה ו-22 עותרים נוספים נ. ממשלת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 1881/20היהדות הקראית העולמית- 55 אח' נ. ממשלת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 811/20מוחמד סיאם- 77 אח' נ. ממשלת ישראל- קבינט הדיורהחלטה
  • בג"ץ 8435/19אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנה על הסביבה נ. ממשלת ישראלהחלטה