בג"ץ 8036/01 סוכנות ימית ישראלית סקנדינבית בע"מ נ. MALMED MARITIME LIMITE

1.המבקשת הגישה בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע ערעור כנגד פסק דינו של בית משפט השלום באשדוד. במהלך שמיעת הערעור שנקבע ליום 21.6.01, ניתן כנגד המבקשת פסק דין, אשר הורה על דחיית ערעורה, ועל מחיקת הערעור שכנגד, מהטעם שלא התייצבה לדיון. לאחר שקבע בית המשפט שלא ימתין לבא-כוח המבקשת שאחר לבוא ולאחר שדחה בקשת בא-כוח המשיבות לדחיית הדיון תוך חיוב המבקשת בהוצאות, החליט לדחות הערעור של המבקשת ולמחוק את הערעור שכנגד.

2.בקשה שהגישה המבקשת, לביטול פסק הדין נדחתה. בית המשפט המחוזי, לאחר שקרא את עיקרי הטיעון שהגישה, לא שוכנע שיש ממש בערעור וקבע כי מן הדין היה למוחקו. כן צויין שבית המשפט המתין לב"כ המבקשת כ20- דקות והוא הגיע באיחור של למעלה מחצי שעה. עם זאת, החליט בית המשפט לתקן את פסק הדין, שנתן באופן שבמקום דחיית הערעור תבוא מחיקת הערעור.

3.על החלטה זו עותרת המבקשת לתת לה רשות ערעור. לטענתה, בית המשפט לא ייחס כל משקל לעובדה כי בקשת הביטול הוגשה על דעת המשיבות ובהסכמתן. במקרה דנן, כך היא טוענת, לא התקיים אף לא אחד מהתנאים המצטברים שנקבעו

בפרשת נדב (רע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה ואח'

(טרם פורסם), לפיה תובענה תידחה בשל אי התייצבות בעל דין רק בהתקיים שני תנאים: האחד, שהתובע לא הצביע על עילה בת-תביעה העשויה להקים זכות לסעד והשני, כי אי התייצבות איננה תולדת של תקלה בלתי מכוונת מצד התובע. בהקשר לזה נטען כי מכתב הערעור ועיקרי הטיעון עולה לכאורה שקיימת אפשרות שפסק דינו של בית משפט השלום יבוטל.

4.דין הבקשה להידחות. בית המשפט קבע, לנוחות הצדדים, מועדים מיוחדים לשמיעת כל ערעור וערעור על מנת לקצר בזמן ההמתנה. בנסיבות כאלה, כאשר מיוחדת שעה מסויימת לשמיעת כל תיק - קמה חשיבות להקפדה על לוח הזמנים וגם הסכמת הצד שכנגד לאיחור אינה מרפאת את התקלה הנגרמת. המבקשת טוענת היום כי היו לה סיכויים טובים בערעור. בית המשפט המחוזי, שעיין בעיקרי הטעון, סבר אחרת, והבקשה היום אינה נדרשת כלל לגוף המחלוקת נשוא הערעור וממילא אינה מצביעה על סיכויי הערעור לגופם.

יצויין כי בית המשפט המחוזי נעתר במקצת למבקשת וביטל את הוראתו בדבר דחיית הערעור ובכך פתח אולי פתח לברור מחודש של העניין. התוצאה כל אלה היא שאין עילה להיעתר לבקשה. הבקשה נדחית ומשלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.