בג"ץ 8090/13 מיכאל ורטנסקי נ. עו'ד דוד תדמור

1.

העתירות בתיקים שבכותרת נמחקו ביום 29.5.2014 בפסק דין שניתן על ידי כבוד הרשמת של בית משפט זה. לאחר מכן הגיש העותר הודעות שונות. בהחלטה מיום 13.8.2014 הבהרתי כי ההליכים הגיעו לסיומם עם מתן פסק הדין וכי אין מקום להתייחסות נוספת לפנייה של העותר מיום 28.7.2014 (מדובר בפנייה לנשיא בית המשפט העליון).

2.

אף על פי כן, הגיש העותר הודעה ביום 31.8.2014. בהודעה העלה העותר טענות נגד פסק דינה של הרשמת, שמחק את שתי העתירות. בהחלטתי מיום 3.9.2014, בה תוארו בקיצור ההתפתחויות דלעיל, כתבתי כי התנהלותו של העותר גורמת לבזבוז זמן שיפוטי והוספתי כי הנני שוקל להטיל על העותר לשאת בהוצאות לטובת אוצר המדינה. העותר נדרש לנמק מדוע לא יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה וכן לזכות המשיב 7 בבג"ץ 8091/13.

3.

עתה מונחת בפניי הנמקתו של העותר שהוגשה בעקבות החלטתי מיום 3.9.2014. קשה להבין מן הכתוב מה הטעמים נגד השתת הוצאות על העותר.

בפתח הדברים מציין העותר כי מתנהלת נגדי תביעה (ת.א. 32-081-05-14). אין לי מושג במה המדובר. העותר כותב את הדברים הבאים:

"השתת הוצאות על שופט גרוניס – בהעדר עילה למתן ההחלטה בד בבד עם בזבוז זמן העותר".

די בקמצוץ שהבאתי מתוך המסמך שהגיש העותר כדי להתרשם במה עסקינן.

4.

ברי, כי התנהלותו של העותר גורמת לבזבוז זמן שיפוטי משום שעל בית המשפט לעיין במסמכים חסרי פֶשֶר שמגיש העותר.

5.

לפיכך –

א.מזכירות בית המשפט לא תקבל עוד בקשות או הודעות של העותר בהליכים שנסתיימו.

ב.העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 3,000 ש"ח.

ג.לא ראיתי מקום לפסוק הוצאות לזכות המשיב 7 בבג"ץ 8091/13.

ד.היה והעותר ימשיך בהתנהלותו לא יהא מנוס מהשתת הוצאות בסכומים גבוהים יותר (כוונתי להתנהלות בתיקים שטרם נסתיימו, שהרי בתיקים שנסתיימו לא תקבל המזכירות בקשות או הודעות, כאמור בסעיף א' לעיל).