פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8234/06 חיים עובדיה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שחרור אסירים ביטחוניים בעסקת חילופי שבוייםעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק נגד החלטה אפשרית של הממשלה לשחרר אסירים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה נגד שחרור אסירים ביטחוניים במסגרת עסקת חילופי שבויים נדחתה על הסף. בית המשפט קבע כי מאחר שטרם התקבלה החלטת ממשלה, אין מקום לדון בעתירה, שהיא תיאורטית. הכלל בדבר אי-דיון בעתירות תיאורטיות חל במקרה זה.

העובדות

העותר הוא אסיר המרצה עונשו בבית סוהר. הוא עתר נגד החלטה אפשרית של הממשלה לשחרר אסירים ביטחוניים במסגרת עסקת חילופי שבויים. עד למועד מתן ההחלטה לא התקבלה החלטת ממשלה על שחרור אסירים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לעתירה נגד שחרור אסירים ביטחוניים בטרם התקבלה החלטה מינהלית?
  2. 2.האם עתירה תיאורטית, שטרם נתקבלה בה החלטה מינהלית, נדונה לגופה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו דן בעתירה נגד החלטה מינהלית שטרם התקבלה, והעתירה תיאורטית נדחית על הסף.

    ״באין החלטה מינהלית, לא יידרש בית המשפט לעתירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכלל לפיו בית המשפט לא ידון בעתירות תיאורטיות הוא כלל מוכר וידוע.

    ״הכלל לפיו בית המשפט הגבוה לצדק לא ידון בעתירות תיאורטיות הינו כלל מוכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החלטה מינהלית
  • שחרור אסירים
  • אסירים ביטחוניים
  • חילופי שבויים
  • סבירות
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בש

בתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8234/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ד' חשין

העותר:

חיים עובדיה

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. ראש ממשלת ישראל

3. ממשלת ישראל

4. השר לבטחון פנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד א' רביד

פסק-דין

השופט ד' חשין :

1.

בעתירה זו מבקש העותר, אסיר המרצה את עונשו בבית הסוהר "אוהלי קידר", למנוע, כלשונו, "שיחרור אסירים (מחבלים) ביטחוניים בעיסקת חילופי השבויים הנרקמת עתה מול המשיבים". לדידו, החלטת ממשלה לשחרר מחבלים, היושבים בבתי הסוהר כחוק לאחר שנשפטו בבתי משפט בישראל בגין עבירות נגד המדינה ותושביה, תהיה החלטה המנוגדת לזכויות יסוד כגון זכות השוויון, תסתור את עקרון החוקיות, ותעמוד בניגוד ל"הגשמת הסדר הציבורי". בנוסף לכך, מוצא העותר טעם לפגם בעובדה שלא נבדקה "שאלת האסירים הפליליים הישראלים היושבים בבתי כלא בארץ", שאותם ניתן לשחרר ולשקם.

2.

המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף, הן משום שהינה תיאורטית, והן משום שסוגיית שחרורם של אסירים פלסטיניים "נמצאת כולה במסגרת הליבה הקשה של התחום המדיני המובהק בו בית המשפט אינו נוהג להתערב". כן מוסיפים המשיבים, כי ככל שהדבר נוגע לשחרור אסירים ישראליים המרצים את מאסרם הפלילי, הרי שהדבר שונה בתכלית מסוגיית שחרורם של אסירים ביטחוניים במסגרת הסדר כזה או אחר, וכי אם מבוקשו של העותר להשתחרר מוקדם מן המועד שנגזר עליו, פתוחות בפניו הדרכים הקבועות לשם כך בחוק.

3.

לכך משיב העותר, כי בית המשפט מוסמך להתערב בהחלטה של רשות מינהלית, שעה שזו ניתנת משיקולים זרים. לשיטתו,"תשלום" מחיר גבוה, המתבטא בשחרור מאות אסירים תמורת שלושה חיילים שבויים, מרמז על שיקולים זרים מעין אלה. כן טוען הוא, כי לא סביר לשחרר מחבלים, אשר מניסיון העבר ידענו כי בחלקם שבים הם לבצע פיגועים. העותר מבהיר בתגובתו למשיבים, כי אינו חפץ "לנצל" עסקה במסגרתה ישוחררו אסירים ביטחוניים, ולהשתחרר בעצמו ממאסרו. עם זאת, חוזר הוא על תהייתו מדוע לא ניתנת כבר מזה 40 שנה חנינה כללית לאסירים ישראליים, בזמן שנשקל שחרורם של "רוצחים שפלים-זדים".

4.

דין העתירה להידחות על הסף.

בית משפט

זה מבקר אמנם את החלטות המינהל באמות מידה של סמכות וסבירות, אך באין החלטה מינהלית, לא יידרש בית המשפט לעתירה (ראו, לאחרונה, דברי השופטת פרוקצ'יה בבג"ץ 1570/07 עמותת "אומץ" – אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי נ' השר לבטחון פנים , ניתן ביום 25.2.07, פסקה 8, ודבריו של השופט מצא המצוטטים שם). הכלל לפיו בית המשפט הגבוה לצדק לא ידון בעתירות תיאורטיות הינו כלל מוכר וידוע (ראו, למשל, בג"ץ 3057/93 דיאמנט-כהן נ' שר החינוך והתרבות , פ"ד מז(3) 525, 527; בג"ץ 3945/04 ולריו נ' בית הדין הארצי לעבודה , ניתן ביום 21.3.05; בג"ץ 11228/05 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ועדת הכספים של הכנסת , ניתן ביום 1.1.06).

מאחר שהחלטת ממשלה על שחרור אסירים, כזו או אחרת, לא התקבלה, די באמור עד כה כדי לדחות את העתירה. משום כך איני נדרש לפסקי דין של בית משפט זה שעסקו בסוגיות דומות (כמו בג"ץ 1539/05 משל"ט – מכון משפטי לחקר טרור וסיוע לנפגעיו נ' ראש הממשלה , ניתן ביום 17.2.05, ובג"ץ 5272/05 משל"ט – מכון משפטי לחקר טרור וסיוע לנפגעיו נ' ראש ממשלת ישראל , ניתן ביום 9.6.05).

העתירה נדחית.

ניתן היום, ט' בניסן תשס"ז (28.3.07).

ש ו פ ט

ש ו פ

ט

ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו דן בעתירה נגד החלטה מינהלית שטרם התקבלה, והעתירה תיאורטית נדחית על הסף.
  2. 2הכלל לפיו בית המשפט לא ידון בעתירות תיאורטיות הוא כלל מוכר וידוע.