בג"ץ 8278/06 אדם טבע ודין נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה

1.עמותת אדם טבע ודין (להלן – העותרת ), מבקשת בעתירתה להביא למינויים ולאישורם המיידי של נציגי הציבור החסרים בהרכבה של המועצה הארצית לתכנון ולבניה (להלן – המועצה הארצית או המועצה ).

בבקשתה הדחופה למתן צו ביניים, מבקשת העותרת למנוע מהמועצה הארצית מלקיים כל דיון ומלקבל כל החלטה או הכרעה מכל סוג באשר לתכנית המתאר המחוזית, תמ"מ 37/1 (להלן – תכנית מערב ירושלים ), כל עוד לא מונו להרכב המועצה נציגי ציבור כאמור. בתוך כך, מבקשת העותרת לדחות לאלתר את הדיון הקבוע ליום 17.10.2006 בפני המועצה הארצית בנוגע לתכנית מערב ירושלים. כן מבקשת העותרת מבית המשפט להורות למועצה להימנע מקיומם של דיונים ומקבלת הכרעות בקשר עם תכניות מתאר בעלות גוון לאומי, עד להכרעה בעתירה גופא. לחלופין, מבקשת העותרת, כי יינתן צו ביניים שיורה על שיתופם המחודש במועצה, באופן זמני, של נציגי הציבור האחרונים אשר כיהנו בתפקיד הקבוע, וזאת עד למינוי הנציגים החדשים כמבוקש בעתירה.

החלטה זו עניינה אך בבקשה למתן צו ביניים.

2.הנימוק העיקרי שמעלה העותרת לבקשתה הוא, כי המועצה הארצית פועלת מזה למעלה מתשעה חודשים בהרכב חסר וכי עתידה היא לקבל בקרוב הכרעות כבדות משקל בנושאים בעלי חשיבות לאומית וציבורית. העותרת מביעה את חששה כי החלטות הרות גורל יתקבלו בהרכב בלתי מאוזן של המועצה הארצית, שאחריה אין עוד ערכאת ערעור (בהיררכיית מוסדות התכנון), בשעה שחסרים בהרכבה שניים מתוך שמונת נציגי הציבור: נציג בעל הכשרה מקצועית בסוציולוגיה ונציג הדור הצעיר. באופן ספציפי מדגישה העותרת את חשיבותה של תכנית מערב ירושלים, שהמועצה הארצית אמורה לדון ואולי אף להכריע בה מחר (17.10.2006). לטענתה, תכנית זו הינה בעלת היבטים כלל רוחביים וארציים, בכלל זה שינוי פניה וגבולותיה של בירת ישראל.

המשיבים מתנגדים לבקשה למתן צו ביניים, בטענם כי מתן צו כמבוקש יגרום לשיתוק פעולתה של המועצה הארצית ולפגיעה קשה באינטרס הציבור. בתגובתם מציינים הם, כי בינתיים מונה כבר אחד משני נציגי הציבור החסרים: ביום 15.10.2006 חתם שר הפנים על מינויה של גב' צ'רצ'מן כחברת המועצה הארצית, ובכך הושלם הליך מינויו של נציג ציבור בעל הכשרה מקצועית בסוציולוגיה. באשר למינויו של נציג הדור הצעיר, מסבירים המשיבים, כי הליך המינוי התעכב בשל חילופי שרים במשרד הפנים, וכי יועץ השר הנוכחי כבר החל בהתייעצויות גבי מינוי זה, כמתחייב על פי החוק, בהוסיפם כי טרם נתקבלה עמדת התאחדות הסטודנטים בעניין. עוד טוענים המשיבים, כי אין פסול בפעולות של מוסד תכנון אך משום שבזמן עשייתן היה מקומו של חבר במוסד פנוי מסיבה כלשהי, בהפנותם לסעיף 41 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965. ולבסוף, טוענים המשיבים, כי הבקשה לצו ביניים (כמו גם העתירה) לוקה בשיהוי. לטענתם, העותרת השתהתה הן בפנייתה הראשונה בנושא למועצה הארצית, ביום 28.9.2006, והן בהגשת העתירה והבקשה למתן צו ביניים, ביום 12.10.2006, אף שידעה עוד קודם לכן כי הדיון בתכנית מערב ירושלים עתיד להתקיים ביום 17.10.2006.

משהובאו לפניי העתירה והבקשה לצו ביניים, הוריתי למשיבים להגיש תגובתם לבקשה לצו ביניים עד ליום 16.10.2006. היום אחר הצהריים, בסמוך לאחר הגשת תגובת המשיבים, הגישה העותרת בקשה לקיים דיון דחוף בנוכחות הצדדים בבקשתה לצו ביניים, לשם השלמת טיעונה, בהדגישה כי ישיבת המועצה הארצית אמורה להתקיים כבר מחר בשעה 8:45 בבוקר. המשיבים הביעו דעתם כי אין צורך בדיון המבוקש.

3.דין הבקשה למתן צו ביניים להידחות.

העיתוי שבו הוגשה הבקשה – ביום ה' האחרון, חול המועד סוכות, חמישה ימים לפני הדיון שאותו ביקשה העותרת למנוע – מקשה מאוד על האפשרות להיעתר לה. עיתוי זה, בהצטרפו לטענת המשיבים, שבה אני מוצא ממש, ולפיה חוק התכנון והבניה מאפשר למוסדות התכנון, ובכלל זה המועצה הארצית, לפעול בהרכב חסר, אף דוחק לדחיית הבקשה. מה עוד שבינתיים הושלם, כאמור, מינויו של אחד מתוך שני נציגי הציבור שהיו חסרים בהרכב המועצה הארצית. נותר רק לקוות ולצפות, כי המשיבים יעשו את המאמץ הנדרש כדי להשלים בהקדם האפשרי את מינויו של נציג הדור הצעיר במועצה הארצית.

באשר לצו הביניים החלופי שמבקשת העותרת, לאמור, כי נציג הציבור האחרון בתפקיד (נציג הדור הצעיר) ימונה למועצה באופן זמני עד למינוי הנציג החדש, מקבל אני את טענת המשיבים, כי הליך מינוי נציג הציבור צריך להיעשות על פי חוק.

בשולי הדברים אעיר, כי יש ממש גם בטענת המשיבים, לפיה העותרת לא תהא מנועה מלטעון כנגד תקפות החלטות המועצה הארצית, ככל שתמצא לתקוף אותן בדיעבד. מובן, כי אין בדבריי אלה כדי לנקוט עמדה באשר לתוצאותיה של תקיפה כאמור.