החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 831/02 אפרים פולק נ. שמואל דוד בעק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפקדת ערבון לערעור וקיזוזבקשה לביטול החלטה בדבר הפקדת ערבון בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לביטול החלטה שהורתה על הפקדת ערבון לערעור, מאחר שהמערער לא הגיב במועד להחלטה קודמת ולא הציג הסבר משכנע למחדלו. בית המשפט לא פתח מחדש את סוגיית הקיזוז, אך הורה למשיבים להשיב למערער את הודעותיו בדבר הסכמה לקיזוז, וקבע כי המערער יפקיד את הערבון תוך 15 ימים, ואם לא - ידחה הערעור.

העובדות

המערער לא הגיב במועד להחלטה שאיפשרה לו להגיב לתגובות המשיבים בדבר המרת החובה להפקיד ערבון בזכות קיזוז. לאחר מכן ניתנה החלטה להפקיד ערבון תוך 30 ימים, והמערער פנה בבקשה לביטולה בטענה שלא קיבל את התגובות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לפתוח מחדש את הדיון בסוגיית הקיזוז לאחר שהמערער לא הגיב להחלטה קודמת במועד?
  2. 2.האם יש לבטל החלטה המורה על הפקדת ערבון תוך 30 ימים בשל אי הבנה טענית של המערער?

הלכות

  1. 1

    מחדל של בעל דין שלא הגיב להחלטה במועד, ללא הסבר משכנע, אינו מצדיק פתיחה מחדש של הדיון בסוגיה שכבר הוכרעה

    ״אין בפניי הסבר משכנע למחדלו של המבקש, וטענתו לאי הבנה אינה עולה בקנה אחד עם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר אין טענה כי דחיית הבקשה תמנע מהמערער לממש את זכותו לערער, אין מקום לשוב ולדון בקיזוז

    ״איני רואה מקום לשוב ולפתוח את הדיון בסוגיית הקיזוז, ומה גם שאין בפניי טענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • קיזוז
  • ערעור
  • מחדל
  • ימי פגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 831/02 - ג'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער

:

אפרים

פולק

נגד

המשיבים

:

1.

שמואל דוד בעק

2. הלן גיטה בעק

3. פנחס בעק

4. ישראל מרדכי בעק

5. אהרון בעק

6. שלום בעק

7. מרים בעק

8. יששכר בעק

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בפניי בקשה לבטל החלטה מיום 17.6.02, בה הוריתי למערער להפקיד ערבון תוך 30 ימים מקבלת ההחלטה. ההחלטה התקבלה, לאחר שהמערער לא הגיב להחלטתי מיום 23.5.02, בה איפשרתי לו להגיב לאמור בתגובות שהוגשו מטעם המשיבים בנושא אפשרות המרת החובה להפקיד ערבון בזכות קיזוז של המשיבים. לטענת המערער, לא קיבל את התגובות האמורות, ועל כן לא הגיב להחלטתי מיום 23.5.02. דא עקא, המערער לא נקט כל פעולה, אף שההחלטה מיום 23.5.02 היתה ברורה לעניין זה, ולא פנה לבית המשפט עד שניתנה החלטתי מיום 17.6.02. אין בפניי הסבר משכנע למחדלו של המבקש, וטענתו לאי הבנה אינה עולה בקנה אחד עם תוכן ההחלטה מיום 23.5.02, המתייחסת בבירור למערער, ומורה על מתן תגובתו.

במצב זה, איני רואה מקום לשוב ולפתוח את הדיון בסוגיית הקיזוז, ומה גם שאין בפניי טענה כי דחיית בקשתו של המערער לעניין זה עלולה למנוע ממנו את האפשרות לממש את זכותו לערער. לפיכך, אני מורה למשיבים להשיב למערער את ההודעות שקיבלו ממנו בדבר הסכמתו לקיזוז. אף ההודעה שבתיק (מיום 19.3.02) תושב למערער. המערער יפקיד את הערבון תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – ידחה הערעור, בלא צורך בהודעה נוספת. ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

ניתנה היום,

ט"ז באב תשס"ב (25/7/02).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 831/02

הלכות

  1. 1מחדל של בעל דין שלא הגיב להחלטה במועד, ללא הסבר משכנע, אינו מצדיק פתיחה מחדש של הדיון בסוגיה שכבר הוכרעה
  2. 2כאשר אין טענה כי דחיית הבקשה תמנע מהמערער לממש את זכותו לערער, אין מקום לשוב ולדון בקיזוז