פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8338/99 ישראל זיגדון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על הרשעה ועל חומרת העונש באינוס ותקיפה בת זוגערעור פלילי על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע באינוס בנסיבות מחמירות ובתקיפה הגורמת חבלה ממשית כלפי חברתו, ערער על ההרשעה ועל חומרת העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור על שני חלקיו, מאחר שההכרעה העובדתית התבססה על גירסת המתלוננת שנמצאה מהימנה וחוזקה, והעונש אינו חורג מנורמת הענישה המקובלת.

העובדות

המערער הורשע באינוס בנסיבות מחמירות ובתקיפה הגורמת חבלה ממשית כלפי חברתו במועד אחד, וכן בתקיפה שגרמה חבלה ממשית כלפי אותה חברה במועד אחר. בית המשפט המחוזי גזר עליו שש שנות מאסר בפועל ושמונה-עשר חודשים מאסר על-תנאי. לחובתו הרשעות קודמות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהכרעת הדין שהרשיעה את המערער באינוס ובתקיפה הגורמת חבלה ממשית?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בעונש של שש שנות מאסר בפועל ושמונה-עשר חודשים מאסר על-תנאי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהכרעה עובדתית המבוססת על מתן אמון מוחלט בגירסת המתלוננת ובחיזוקים לגירסתה

    ״המבוססת על מתן אמון מוחלט בגירסת המתלוננת, לרבות החיזוקים שנמצאו לגירסתה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש אינו חורג מנורמת הענישה המקובלת לעבירות מסוג זה ואין מקום להתערבות בו

    ״העונש שהוטל עליו בבית המשפט המחוזי אמנם איננו קל, אך גם אין הוא חורג מנורמת הענישה המקובלת לעבירות מסוג זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אינוס בנסיבות מחמירות
  • תקיפה הגורמת חבלה ממשית
  • ערעור על חומרת העונש
  • נורמת הענישה
  • הרשעות קודמות
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים

פליליים

ע"פ 8338/99

בפני:

כבוד השופט

א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' טירקל

המערער

:

ישראל

זיגדון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על הכרעת-דינו וגזר-דינו של

בית

המשפט המחוזי בנצרת מיום 13.10.99

בת.פ.

320/98 שניתנו על-ידי כבוד הנשיא

י' אברמוביץ והשופטים ח' גלפז ונ' ממן

תאריך הישיבה:

ח' בתשרי תשס"ב

(25.9.01)

בשם

המערער

:

עו"ד צ' אמיר

בשם

המשיבה: עו"ד מ' קרשן

ה ח ל ט ה

הסניגור חזר בו מן הבקשה להחזרת ההליך לבית

המשפט המחוזי לשמיעת ראיות נוספות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בתשרי תשס"ב (25.9.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

פ ס ק - ד י ן

המערער הורשע באינוס בנסיבות מחמירות ובתקיפה הגורמת חבלה ממשית, עבירות אותן ביצע כלפי חברתו במועד אחד. כן הורשע בתקיפה שגרמה חבלה ממשית, שבוצעה על-ידיו כלפי חברתו במועד אחר. בית המשפט המחוזי גזר על המערער שש שנות מאסר בפועל ושמונה-עשר חודשים מאסר על-תנאי.

עיקרו של הערעור שלפנינו הופנה נגד ההרשעה בדין. על חלק זה של הערעור לא ביקשנו תשובה. המדובר בהכרעה עובדתית מובהקת, המבוססת על מתן אמון מוחלט בגירסת המתלוננת, לרבות החיזוקים שנמצאו לגירסתה, בעוד שגירסתו המתכחשת של המערער, שכפר מכול וכול בעובדות שנטענו נגדו בכתב האישום, נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי כבלתי ראויה לאמון. שמענו את השגות הסניגור על צדקת הכרעתו של בית המשפט המחוזי, אך לא מצאנו בהן טעם העשוי להצדיק התערבות בהכרעה.

התוצאה היא שדין הערעור על הכרעת הדין להידחות. גם בערעור על חומרת העונש איננו מוצאים בסיס להתערבות. המעשים שבעטיים הובא המערער לדין הם חמורים ביותר. לחובת המערער הרשעות קודמות בעבירות שונות. בגין אחת מהרשעותיו, שבאה לאחר מתן פסק הדין נשוא הערעור, הוטל עליו עונש מאסר באורח חופף למאסר שאותו הוא מרצה בגין העבירות נשוא הדיון. גם הערכת שירות המבחן לגבי אישיותו רחוקה מלהיות מעודדת. העונש שהוטל עליו בבית המשפט המחוזי אמנם איננו קל, אך גם אין הוא חורג מנורמת הענישה המקובלת לעבירות מסוג זה.

אשר על כן הננו מחליטים לדחות את הערעור על שני חלקיו.

ניתן היום, ח' בתשרי תשס"ב (25.9.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 8338/99

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהכרעה עובדתית המבוססת על מתן אמון מוחלט בגירסת המתלוננת ובחיזוקים לגירסתה
  2. 2העונש אינו חורג מנורמת הענישה המקובלת לעבירות מסוג זה ואין מקום להתערבות בו