בג"ץ 8370/98 אלי עזרא נ. בית המשפט המחוזי חיפה

השופט ח' אריאל:

1.העותר הגיש ערעור בעניין פלילי בבית המשפט המחוזי בחיפה (ע"פ 1079/98).

בית המשפט שמע את באי-כוח הצדדים והורה על סיכומים בכתב.

העותר חולק על כך ומבקש סיכומים מלאים בעל פה.

2.העותר הגיש עתירה זו ועתירה לצו ביניים.

3.העתירה לצו-ביניים נדחתה על-ידי. העותר עומד על קיום דיון בעתירה מאחר וטרם ניתן פסק-דין על-ידי בית המשפט המחוזי בחיפה, בערעור הנ"ל.

4.העתירה היא למתן צו-על-תנאי נגד המשיב, בית המשפט המחוזי בחיפה לבוא וליתן טעם:

"א. מדוע לא יבטל את שלושת החלטותיו שלא לאפשר לעותר שהינו המערער בע"פ 1079/98 הנידון בפני המשיב הנכבד (להלן "הערעור") לטעון באמצעות סנגורו, טעון מלא בעל-פה".

5.המדובר בהליכים משפטיים.

העתירה היא למעשה, נסיון לשנות החלטה של ערכאת ערעור, בבית המשפט המחוזי בחיפה, בערעור פלילי, כאשר החוק אינו מקנה זכות להגיש ערעור על החלטות ביניים במשפטים פליליים.

6.אין עילה לעתירה, כאמור, על פי החוק (ראה חוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד1984- וחוק יסוד: השפיטה) ועל פי ההלכות בבית משפט זה (ראה בין היתר בש"פ 658/88 חסן נ' מדינת ישראל , פ"ד מה(1) 670; בג"ץ 7425/98 ברנוי נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (טרם פורסם) ובג"ץ 4715/98 פיטוסי נ' פיטוסי ואח' (טרם פורסם).

7.העתירה נדחית על הסף.