פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8436/05 גרור בינורי נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סמכות עניינית בתובענה לקצבאות הבטחת הכנסהעתירה לבית המשפט העליון בעניין אי העברת קצבאות הבטחת הכנסה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים טענו כי המשיב לא העביר להם קצבאות הבטחת הכנסה שהיו אמורות להשתלם. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, שכן סעיף 26 לחוק הבטחת הכנסה מקנה סמכות לדון בתובענות כאלה לבית הדין האזורי לעבודה. עם זאת, הומלץ למשיב לבחון את התלונה ולנסות לפתור את העניין ללא הליכים נוספים.

העובדות

העותרים טענו כי המשיב לא העביר לחשבונותיהם את קצבאות הבטחת ההכנסה שאמורות היו להשתלם, אף שבדפי המידע צוין כי התשלומים בוצעו. העותרים ביקשו הוראה לאלתר להעברת הקצבאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון מוסמך לדון בעתירה לתשלום קצבאות הבטחת הכנסה, או שהסמכות נתונה לבית הדין האזורי לעבודה?

מילות מפתח

  • הבטחת הכנסה
  • קצבאות
  • בית הדין האזורי לעבודה
  • עתירה
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8436/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. גרור

בינורי

2. בלה סרובסקי

נ ג ד

המשיב:

המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרים:

בעצמם

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.בעתירה זו מלינים העותרים על כך שהמשיב לא העביר לחשבונות הבנק שלהם את קצבאות הבטחת ההכנסה שאמורות היו להשתלם ביום 14.8.2005, אף כי בדפי המידע של המשיב צוין כי התשלומים בוצעו. העותרים מדגישים בעתירתם כי אי העברת סכומי הקצבאות מותירה אותם בחוסר כל, ועל כן הם מבקשים כי נורה למשיב להעביר להם את הקצבאות לאלתר.

2.דין העתירה להידחות על הסף. סעיף 26 לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980, מקנה לבית-הדין האזורי לעבודה את הסמכות לדון בתובענות שעניינן קצבאות הבטחת הכנסה. על כן, ראוי היה כי העותרים יפנו אל בית-המשפט המוסמך בעניין זה ודי בכך על-מנת לדחות את העתירה שבפנינו. עם זאת, ולנוכח המצב הכלכלי הקשה שמתארים העותרים בעתירתם אנו מוצאים לנכון להמליץ כי המשיב ישוב ויבחן את תלונתם וינסה להביא לפתרון העניין בלא צורך בהליכים משפטיים נוספים.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' באלול תשס"ה (12.9.2005).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 7681/09משה בארי נ. הבטוח הלאומי (מדינת ישראל)פסק-דין