פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8452-23 בג"ץ 8452-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · סיוע משפטי - חוסר סיכוי משפטי להליך פינויעתירה לבג"ץ על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת הסיוע המשפטי

העתירה עסקה בסירוב הסיוע המשפטי לסייע לעותר בהליך פינוי מדירה שכורה בשכירות בלתי מוגנת, מחמת חוסר סיכוי משפטי. בית המשפט קבע כי החלטת בית המשפט המחוזי בערעור היא סופית לפי סעיף 5(ב) לחוק הסיוע המשפטי, ולא נמצאה עילה להתערבות. העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

העותר ביקש סיוע משפטי להליך לפינוי מדירה שכורה בשכירות בלתי מוגנת, לאחר שנמסרה לו הודעה על סיום חוזה השכירות ללא אופציה להארכה. המשיב סירב לסייע לו בשל חוסר סיכוי משפטי, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בג"ץ בהחלטת בית המשפט המחוזי שאישר את סירוב הסיוע המשפטי בשל חוסר סיכוי משפטי?

הלכות

  1. 1

    החלטת בית משפט מחוזי בערעור על החלטת ראש לשכת הסיוע המשפטי היא סופית לפי סעיף 5(ב) לחוק הסיוע המשפטי, ואין לבג"ץ להתערב בה כבית משפט גבוה לצדק.

    ״החלטת בית משפט מחוזי בערעור על החלטת ראש לשכת הסיוע המשפטי שניתנה מכוח סעיפים 3 ו-4 לחוק האמור, היא החלטה "סופית"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיוע משפטי
  • חוסר סיכוי משפטי
  • עתירה
  • עילה להתערבות
  • שכירות בלתי מוגנת
  • פינוי
  • החלטה סופית
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 8452/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8452/23

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' כשר

העותר:

יהודה קוסטיקה

נ ג ד

המשיב:

הסיוע המשפטי – מחוז מרכז

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

לפנינו עתירה המכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ש' צנציפר הלפמן) בעש"א 31021-10-23 מיום 23.11.2023, אשר דחה את ערעור העותר על החלטת המשיב, הסיוע המשפטי במחוז מרכז, שלא להעניק לו סיוע משפטי בשל "חוסר סיכוי משפטי" של ההליך שביקש לנקוט. בפסק הדין נקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת המשיב, נוכח העובדה שסיכוייו המשפטיים של ההליך שהעותר מבקש לנקוט בעניין פינויו מדירה שכורה בשכירות בלתי מוגנת, אכן נמוכים. זאת כאשר מדובר בהליך על רקע הודעה שנמסרה לעותר על סיום חוזה שכירות בו לא נקבעה אופציה להארכה, אשר נראה כי ניתנה כדין.

מכאן לעתירה שלפנינו בה מעלה העותר טענות שונות והבהרות אשר לשיטתו מצביעות על כך שסיכויי ההליך שהוא מבקש לנקוט אינם נמוכים, ומצדיקות מתן סעד שיורה למשיב ליתן לו סיוע משפטי בהליך האמור.

דין העתירה להידחות על הסף מחמת היעדר עילה להתערבות. סעיף 5(ב) לחוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972 קובע מפורשות כי החלטת בית משפט מחוזי בערעור על החלטת ראש לשכת הסיוע המשפטי שניתנה מכוח סעיפים 3 ו-4 לחוק האמור, היא החלטה "סופית". משמעות הדבר, כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לא יתערב בהחלטה מעין זו (לגישה מרוככת קמעא ראו: בג"ץ 8735/20 פרידמן נ' הסיוע המשפטי, פסקה 2 (10.1.2021); בג"ץ 2639/22 מנדלבלט נ' יסכה רוטנברג בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, פסקה 4 (2.6.2022)). בכל מקרה, העותר לא הציג עילה כלשהי – מלבד דרישתו להוספת טענות ומענות המוכיחות לטענתו את סיכויי ההליך שהוא מבקש לנקוט – שיש בכוחה להביא להתערבות בית משפט זה בהחלטת המשיב.

העתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,500 ש"ח.

ניתן

היום, ט"ז בכסלו התשפ"ד (29.11.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטת בית משפט מחוזי בערעור על החלטת ראש לשכת הסיוע המשפטי היא סופית לפי סעיף 5(ב) לחוק הסיוע המשפטי, ואין לבג"ץ להתערב בה כבית משפט גבוה לצדק.