החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8475/17 פלוני נ. בית הדין השרעי לערעורים ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד פסק דינו של בית הדין השרעי לערעורים בעניין שני קטינים נדחתה לעת עתה, מאחר שאב הקטינים לא התייצב לדיון ללא היתר. בית המשפט הבהיר לבאי הכוח כי יש לקדם פתרון שיאפשר לצדדים לפעול לפי פסק הדין, לרבות לגבי מקום המשמורת והמזונות. המזכירות התבקשה לקבוע את התיק לדיון נוסף בעדיפות.

העובדות

העתירה הוגשה נגד פסק דינו של בית הדין השרעי לערעורים בעניינם של שני קטינים. משיב 3, אביהם של הקטינים, לא התייצב לדיון אף שלא ניתן לו היתר לכך. בית המשפט קבע כי יש לדחות את הדיון ולקיים דיון נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות דיון בעתירה נגד פסק דין של בית הדין השרעי לערעורים כאשר אחד הצדדים, אב הקטינים, לא התייצב לדיון ללא היתר?

הלכות

  1. 1

    לנוכח הרקע העובדתי ולצורך בירור כנדרש, יש חשיבות רבה להתייצבות שני הצדדים בעצמם, ובנסיבות אלה יש לדחות את הדיון.

    ״לנוכח הרקע העובדתי שמלווה תיק זה וכדי לערוך בירור כנדרש חשוב עד מאוד כי שני הצדדים יתייצבו בעצמם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לקדם פתרון למצב הקיים ביחס לקטינים, כך שהצדדים יפעלו לפי פסק הדין מושא העתירה, לרבות ביחס למקום המשמורת ותשלום המזונות.

    ״הבהרנו לבאי כוח הצדדים כי יש לקדם פתרון למצב הקיים ביחס לקטינים כך שהצדדים יפעלו לפי פסק הדין מושא העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין השרעי לערעורים
  • משמורת
  • מזונות
  • קטינים
  • דחיית הדיון
  • דיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8475/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין השרעי לערעורים ירושלים

2. בית הדין השרעי האזורי - באקה אלג'רביה

3. פלוני

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התשע"ח

(10.01.2018)

בשם העותרת:

עו"ד אחמד אלג'אבר

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד אדם אבזק

בשם המשיב 3:

עו"ד עבד אל מאלכ דהאמשה

החלטה

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין השרעי לערעורים שעניינו שני קטינים. משיב 3, הוא אב הילדים, לא התייצב לדיון אף שלא ניתן לו היתר לכך. לנוכח הרקע העובדתי שמלווה תיק זה וכדי לערוך בירור כנדרש חשוב עד מאוד כי שני הצדדים יתייצבו בעצמם. בנסיבות אלה, וחבל – אין מנוס מדחיית הדיון.

הבהרנו לבאי כוח הצדדים כי יש לקדם פתרון למצב הקיים ביחס לקטינים כך שהצדדים יפעלו לפי פסק הדין מושא העתירה – לרבות ביחס למקום המשמורת של הקטינים ותשלום המזונות.

המזכירות תקבע תיק זה לדיון נוסף תוך מתן עדיפות לשמיעתו בהתאם לאמור לעיל.

ניתנה

היום, כ"ג בטבת התשע"ח (10.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לנוכח הרקע העובדתי ולצורך בירור כנדרש, יש חשיבות רבה להתייצבות שני הצדדים בעצמם, ובנסיבות אלה יש לדחות את הדיון.
  2. 2יש לקדם פתרון למצב הקיים ביחס לקטינים, כך שהצדדים יפעלו לפי פסק הדין מושא העתירה, לרבות ביחס למקום המשמורת ותשלום המזונות.