פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
8501/00
בפני:
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופטת ד' ביניש
העותרת:
התנועה למען איכות השלטון בישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הבינוי
והשיכון
2. ראש הממשלה
3. ממשלת ישראל
4. מנכ"ל החברה הממשלתית לפיתוח לוד רמלה
5. סמנכ"ל הכספים בחברה הממשלתית לפיתוח לוד רמלה
6. אבי טובול - יו"ר דירקטוריון החברה הממשלתית לפיתוח לוד רמלה
7. מנכ"ל רשות החברות הממשלתיות
8. היועץ המשפטי לממשלה
9. דירקטוריון החברה הממשלתית לפיתוח לוד רמלה
10. חשב החברה הממשלתית לפיתוח לוד רמלה
11. מבקר המדינה
תגובה מטעם פרקליטות המדינה להחלטות מיום
18.11.02 ומיום 9.12.02;
בקשת המשיבים 5-4 ו-9 למתן הוראות
בשם העותרת:
עו"ד א' שרגא ועו"ד צ' (מידד) לוזון
בשם המשיבים 3-1, 8-7:
עו"ד א' קורן
בשם המשיבים 5-4 ו-9:
עו"ד ש' גלינקא
החלטה
1.רשמנו לפנינו את הודעת רשות החברות הממשלתיות, לפיה תשלם לבודקת את שכרה במקום החברה, תוך שתישמר לה זכותה לגבות סכום זה מהחברה, בין בדרך של קיזוז ובין בדרך של הגשת תביעה.
2.עיינו בבקשת המשיבים 5-4 ו-9 להארכת המועד להגשת התייחסותם לטיוטת דו"ח הבודקת ולצילום המסמכים ששימשו את הבודקת להכנת הדו"ח. כן עיינו בתגובות הצדדים והבודקת לבקשה זו, ובתגובת המשיבים 5-4 ו-9 לתגובת הבודקת. דעתנו אינה נוחה מהשיהוי הרב שלוקה בו הבקשה. עם זאת, ובמטרה לאפשר את מיצוי הליך הבדיקה, החלטנו להיעתר לבקשה באופן חלקי. המשיבים 5-4 ו-9 יגישו, אפוא, את הערותיהם לבודקת על טיוטת הדו"ח תוך 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה. לאחר מכן יש לנהוג על-פי האמור בהחלטתנו מיום 12.9.02.
אשר לבקשה לצלם את מסמכי הבודקת, נראה לנו כי יש מקום לקבלה, בכפוף לסייגים הבאים: (א) החומר לא יועבר לגורמים אחרים, וישמש את החברה אך ורק לשם הכנת ההערות לדו"ח, כפי שהצהירו המשיבים 5-4 ו-9 בתגובתם לתגובת הבודקת. (ב) הבודקת תוכל לאסור את צילומם של מסמכים או חלקי מסמכים
ספציפיים , אם יש בהם לדעתה כדי לפגוע פגיעה ממשית בצדדים שלישיים. במקרה כזה יוכלו המשיבים 5-4 ו-9 לציין, במסגרת הערותיהם לדו"ח, כי לא ניתן להם לצלם את אותם מסמכים, והערה זו תיכלל גם בדו"ח הסופי.
בקשת העותרת לפסיקת הוצאות כנגד המשיבים 5-4 ו-9 בגין בקשה זו, תישקל, לפי הצורך, בעת שיינתן פסק-דין בעתירה.
ניתנה היום, ב' בשבט תשס"ג
(5.1.03).
ש ו פ
ט ש ו פ ט
ת ש ו פ ט ת