פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8620/08 מכון פרדס לחינוך יהודי נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה את העתירה לפטור מארנונה לפי סעיף 5(י) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין) 1983, נוכח פסק דין קודם בבג"ץ 4288/07. הסעד המכוון נגד העירייה נתון לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, והעותרת רשאית לפעול נגדה בהליך מתאים. אין צו להוצאות.

העובדות

העותרת טענה לזכאות לפטור מארנונה לפי סעיף 5(י) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין) 1983. במסגרת העתירה נתבקש גם סעד נגד עיריית ירושלים ומנהל הארנונה בעירייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העותרת זכאית לפטור מארנונה לפי סעיף 5(י) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין) 1983?

הלכות

  1. 1

    אין לקבל את טענת העותרת כי היא זכאית לפטור מארנונה לפי סעיף 5(י) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין) 1983, נוכח פסק דינו בבג"ץ 4288/07.

    ״נוכח פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 4288/07, דינה של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסעד הנוגע לעירייה בעניין הארנונה נתון לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, ודחיית העתירה אינה מונעת מהעותרת לפעול נגדה בהליך מתאים.

    ״בעניין זה נתונה סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים. על כן, דחייתה של העתירה לא תמנע מן העותרת לפעול נגד העירייה בהליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • פטור מארנונה
  • עתירה
  • עיריית ירושלים
  • מנהל הארנונה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

8620/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' עמית

העותר:

מכון פרדס לחינוך יהודי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. הממונה על מחוז ירושלים

3. לוי - מנהל הארנונה עיריית ירושלים

עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ד באייר התש"ע

(28.4.2010)

בשם העותר:

עו"ד גליה גרימברג

בשם המשיבים 2-1:

בשם המשיב 3:

עו"ד שוש שמואלי

עו"ד נעמה כליף-חזרתי

פסק-דין

נוכח פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 4288/07, דינה של העתירה להידחות לעניין הסעד העיקרי המבוקש בה. היינו, אין לקבל את טענת העותרת כי היא זכאית לפטור מארנונה לפי סעיף 5(י) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין) 1983.

במסגרת העתירה נתבקש סעד נוסף המכוון נגד עיריית ירושלים או מנהל הארנונה בעירייה (הוא המשיב 3). בעניין זה נתונה סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים. על כן, דחייתה של העתירה לא תמנע מן העותרת לפעול נגד העירייה בהליך מתאים, וכל זאת בהנחה שנתונה לה עילה וכי לא קיימת מניעה דוגמת שיהוי לעתור לסעד נגד העירייה.

העתירה נדחית איפוא בכפוף לאמור לעיל לעניין הסעד המבוקש נגד העירייה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ד באייר התש"ע (28.4.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 9786/07עמותת אור תורה סטון נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1אין לקבל את טענת העותרת כי היא זכאית לפטור מארנונה לפי סעיף 5(י) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין) 1983, נוכח פסק דינו בבג"ץ 4288/07.
  2. 2הסעד הנוגע לעירייה בעניין הארנונה נתון לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, ודחיית העתירה אינה מונעת מהעותרת לפעול נגדה בהליך מתאים.