פרטי ההליך
פסק-דין בתיק בג"ץ 8626/22
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8626/22
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ח' כבוב
כבוד השופט י' כשר
העותר:
אסלאם סלאמה
נ ג ד
המשיבים:
1. שופט צבאי משפטאי
2. המפקד הצבאי לאזור
3. שירות הביטחון הכללי
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
כ"ו בכסלו התשפ"ג
(20.12.2022)
בשם העותר:
עו"ד כאמל נאטור
בשם המשיבים:
עו"ד אסתר אוחנה; עו"ד סיון
דגן
פסק-דין
1.העותר יליד 1989, תושב ברוקין/קלקיליה, הורשע בעבר פעמיים בעבירות ביטחוניות ונגזרו עליו עונשי מאסר ממושכים בפועל (לרבות הפעלת עונש מאסר מותנה מהרשעה קודמת). כמו כן, העותר כבר שהה בעבר במעצר מנהלי.
ביום 26.4.2022 נעצר העותר ונחקר על ידי משטרת ישראל. נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, ובהיעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על מעצרו של העותר לתקופה של כארבעה חודשים החל מיום 10.5.2022 ועד ליום 25.8.2022, בקיזוז ימי מעצרו (להלן: הצו הראשון). ביום 12.5.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון, לאחר שמצא שהחומר החסוי מבסס את החשדות כנגדו. בהחלטתו מיום 19.7.2022 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר, תוך שקבע, בין היתר, כי נוכח החומר החסוי בעניינו "יש הצדקה מלאה להוצאת צו המעצר המנהלי לכל תקופתו". בהמשך לכך הגיש העותר לבית משפט זה עתירה בעניין הצו הראשון (בג"ץ 5145/22), אשר נדחתה אף היא ביום 9.8.2022 לאחר שנמצא כי מעצרו המנהלי של העותר נעשה כדין; וכי לא קמה עילה להתערבותו של בית משפט זה.
ביום 22.8.2022 הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי של העותר לתקופה נוספת של כארבעה חודשים, החל מיום 25.8.2022 ועד ליום 24.12.2022. זאת, לאחר שהשתכנע כי מסוכנותו עומדת בעינה (להלן: הצו השני). ביום 5.9.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הנוכחי; וביום 14.12.2022 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר, בקובעו כי לא נפל פגם בהליך הביקורת השיפוטית.
על כך נסבה העתירה דנן.
למען שלמות התמונה יוער כי ביני לביני, ביום 17.12.2022 ובשים לב למועד פקיעת הצו השני, הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי של העותר פעם נוספת, לתקופה של כארבעה חודשים, מיום 24.12.2022 ועד ליום 23.4.2022.
2.לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד, עיינו בחומר החסוי ושמענו הסברים מפי גורמי הביטחון ונחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב ולפיה "העותר פעיל חמאס; החשוד במעורבות בפעילות צבאית כנגד כוחות הביטחון; ומעצרו נדרש לשם שמירה על ביטחון האזור".
3.לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן
היום, כ"ו בכסלו התשפ"ג (20.12.2022).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט