פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8641-23 בג"ץ 8641-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עתירה נגד החלטה שלא לחקור תלונה במשטרהעתירה לבג"ץ נגד החלטת משטרת ישראל שלא לפתוח בחקירה, במקביל להליך ערר תלוי ועומד

העתירה נגד החלטת המשטרה שלא לחקור תלונת העותר נדחתה על הסף. בית המשפט קבע שהעתירה מוקדמת, שכן הערר על ההחלטה טרם הוכרע, ולכן אין מקום להתערבות. נוסף על כך, העותר לא צירף את הנילון כמשיב, מה שפוגע ביכולתו להגיב ובתשתית העובדתית. העותר חויב בהוצאות בסך 1,500 ₪.

העובדות

העותר הגיש תלונה במשטרה. המשטרה החליטה שלא לפתוח בחקירה, והעותר הגיש על כך ערר לפרקליטות. הערר טרם הוכרע, ולפי הטקסט לא חרגה הפרקליטות מלוחות הזמנים שנקבעו בהנחיות. העותר לא צירף את הנילון כמשיב לעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת המשטרה שלא לחקור תלונה כאשר הערר על ההחלטה טרם הוכרע?
  2. 2.האם יש לחייב צירוף הנילון כמשיב לעתירה נגד החלטה הנוגעת לו?

הלכות

  1. 1

    כלל הוא כי אין מקום להתערבות בג"ץ לפני שהרשויות המוסמכות השלימו את מלאכתן וקיבלו החלטה בערר.

    ״בטרם ישלימו הרשויות המוסמכות את מלאכתן ויקבלו החלטה בערר, אין מקום להתערבותו של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העתירה מוקדמת כל עוד הערר על החלטת המשטרה שלא לחקור תלוי ועומד ולא הוכרע.

    ״החלטת המשיבה 2 שלא לפתוח בחקירה, נמצאת כעת על שולחנה של המשיבה 1 במסגרת הליך הערר שהגיש העותר״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אי-צירוף נילון שעשוי להיות מושפע מהעתירה שולל ממנו אפשרות להגיב ועלול לפגוע בתשתית העובדתית.

    ״היעדרותו של הנילון מהליך זה שוללת ממנו את האפשרות להגיב לנטען בעתירה על אף שהוא עשוי להיות מושפע ממנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מוקדמת
  • ערר
  • נילון
  • הנחיית פרקליט המדינה
  • לוחות זמנים לטיפול בערר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 8641/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8641/23

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותר:

מאיר שרייבר

נ ג ד

המשיבות:

1. היועצת המשפטית לממשלה

2. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד רונן כהן

בשם המשיבות:

עו"ד מיטל בוכמן-שינדל

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.עניינה של העתירה בהחלטת המשיבה 2, משטרת ישראל, שלא לחקור את תלונת העותר, וכן בטענת העותר אודות "התעלמות המשיבה 1 מהודעת הערר" שהגיש, ערר שנסוב על ההחלטה הנזכרת.

2.דין העתירה להידחות על הסף. ראשית, העתירה מוקדמת. החלטת המשיבה 2 שלא לפתוח בחקירה, נמצאת כעת על שולחנה של המשיבה 1 במסגרת הליך הערר שהגיש העותר, ובהתאם לסעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. החלטה בערר – טרם נתקבלה. זאת, מבלי שחרגה המשיבה 1 ממסגרת הזמן הקבועה בהנחיותיה לטיפול בעררים (הנחיית פרקליט המדינה 1.11 "לוחות זמנים לטיפול בערר" (20.6.2022)). כלל הוא, כי "בטרם ישלימו הרשויות המוסמכות את מלאכתן ויקבלו החלטה בערר, אין מקום להתערבותו של בית משפט זה" (בג"ץ 9363/12 קטש נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 4 (29.4.2013)). שנית, העותר לא צירף את הנילון כמשיב לעתירה. היעדרותו של הנילון מהליך זה שוללת ממנו את האפשרות להגיב לנטען בעתירה על אף שהוא עשוי להיות מושפע ממנה, ואי-צירופו אף עשוי לפגוע בתשתית העובדתית הרלוונטית לצורך הכרעה בעתירה (בג"ץ 3045/18 מושקוביץ נ' מדינת ישראל – מחלקת העררים בפרקליטות המדינה, פסקה 4 (31.5.2018)).

3.העתירה נדחית אפוא בזאת.

4.העותר יישא בהוצאות המשיבות בסך של 1,500 ₪.

ניתן

היום, ג' בניסן התשפ"ד (11.4.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כלל הוא כי אין מקום להתערבות בג"ץ לפני שהרשויות המוסמכות השלימו את מלאכתן וקיבלו החלטה בערר.
  2. 2העתירה מוקדמת כל עוד הערר על החלטת המשטרה שלא לחקור תלוי ועומד ולא הוכרע.
  3. 3אי-צירוף נילון שעשוי להיות מושפע מהעתירה שולל ממנו אפשרות להגיב ועלול לפגוע בתשתית העובדתית.