החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8665/15 ניסים גלאם נ. המרכז לגביית קנסות

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · פריסת תשלומי קנס וערבות בנקאיתעתירה לבית המשפט העליון בעניין פריסת חוב קנס ואפשרות המאסר חלף קנס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בהצעות לפריסת חוב קנס בסך של כ-5.5 מיליון ש"ח, כולל הצעה לערבות בנקאית מבנק זר. נקבע כי יש לבחון תחילה את תקפות הערבות, והדיון נדחה לשלושה חודשים לצורך הגעה להסכמה. בית המשפט הדגיש כי מטרת ההסדר היא תשלום הקנס למדינה.

העובדות

עותר חייב קנס בסכום של כ-5.5 מיליון ש"ח והציע ערבות בנקאית בבנק זר לצורך פריסה נוחה יותר. המדינה הציעה תשלום מיידי של מיליון ש"ח והיתרה ב-48 תשלומים חודשיים, והעותר ביקש לצמצם את התשלום הראשון ל-200,000 ש"ח. הדיון נדחה לשלושה חודשים לצורך מסירת הודעות הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לפרוס את חוב הקנס לתשלומים באמצעות ערבות בנקאית שתאושר על ידי החשב הכללי?

הלכות

  1. 1

    יש לבדוק אם הערבות הבנקאית בת מימוש ואינה בבחינת ציפור על העץ בטרם יוכרע בהסדר הפריסה

    ״בשלב זה יש מקום לבדוק אם הערבות אכן בת מימוש, ואינה ציפור על העץ״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כוונת ההסדר היא שהקנס ישולם למדינה, וההסדרים שייקבעו יש לראות ברוח זו

    ״נדגיש: כוונתנו ומטרתנו היא כי הקנס ישולם למדינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קנס
  • ערבות בנקאית
  • החשב הכללי
  • מאסר חלף קנס
  • צו עיכוב יציאה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8665/15

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

העותר:

ניסים גלאם

נ ג ד

המשיבים:

1.

המרכז לגביית קנסות

2. שב"ס

עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ו בחשון התשע"ז

(16.11.2016)

בשם העותר:

עו"ד ירון ברזילי

בשם המשיבים:

עו"ד יונתן ציון-מוזס

החלטה

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין :

א.בשיג ושיח עם בית המשפט עלו שתי הצעות, האחת – אותה הצענו והמקובלת על המדינה – כי חוב הקנס יועמד על 5.5 מ' ש"ח, ש-1.8 ש"ח מתוכם ישולמו עד סוף ינואר 2017, והיתר ב-25 תשלומים חודשיים שוים, תוך צו עיכוב יציאה, וכן כי אי עמידה בתשלום (אנו מציעים – פיגור של שני תשלומים), יעמיד את החוב לפירעון מיידי, ותהא פניה מטעם המדינה לבית המשפט המחוזי להפעלת המאסר חלף קנס. אפשרות שניה שעלתה בעקבות הצעה של העותר, היתה העמדת ערבות בנקאית בבנק זר ופריסה נוחה יותר בהתאם. ערבות זו ותוקפה טעונים בדיקה על-ידי החשב הכללי. המדינה מודיעה כי אם תאושר הערבות, ישולם לשיטתה, מיידית סך של מליון ש"ח, והיתרה ב-48 תשלומים חודשיים שוים בתנאים האמורים. העותר לעת הזאת סבור כי ככל שיימצא כי הערבות תקפה, יש לצמצם את התשלום הראשון ל-200,000 ש"ח, ולפרוס ל-98 תשלומים.

ב.בשלב זה יש מקום לבדוק אם הערבות אכן בת מימוש, ואינה "ציפור על העץ", ועל כן יידחה הדיון לשלושה חודשים, שבתוכם – עד 15.2.17 – יימסרו הודעות הצדדים. אנו מקוים שההודעות יבשרו הסכמה. ככל שלא, נחליט באשר להמשך הטיפול בעתירה.

ג.נדגיש: כוונתנו ומטרתנו היא כי הקנס ישולם למדינה. את ההסדרים שייקבעו, כפי שאנו מקוים, יש לראות ברוח זו.

ניתנה היום, ט"ו

בחשון התשע"ז (16.11.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 2293/17אסתר צגיי גרסגהר נ. כנסתפסק-דין
  • בר"מ 2459/15פלוני נ. משרד הפניםהחלטה

הלכות

  1. 1יש לבדוק אם הערבות הבנקאית בת מימוש ואינה בבחינת ציפור על העץ בטרם יוכרע בהסדר הפריסה
  2. 2כוונת ההסדר היא שהקנס ישולם למדינה, וההסדרים שייקבעו יש לראות ברוח זו