פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
8672/17 -
א'
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
העותרת:
ד"ר רות לוי
נ ג ד
המשיבות:
1. הועדה לענייני פיצויים ותמלוגים מכוח
חוק הפטנטים
2. טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ
בקשה מטעם אסף ביגר לעיין בתיק בית המשפט
בשם המבקש לעיין בתיק:
עו"ד אביטל שוקרון
בשם העותרת:
עו"ד ריצ'רד לוטי
בשם המשיבה 1:
עו"ד שרון הואש-איגר
בשם המשיבה 2:
עו"ד טל בנד
החלטה
1.
לפנַי בקשה לעיון בתיק בית המשפט לפי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. העתירה דנן מוסבת על החלטת הוועדה לענייני פיצויים ותמלוגים מכוח חוק הפטנטים, התשכ"ז-1967 (להלן: ההחלטה ו הוועדה , בהתאמה). מבקש העיון, עורך-דין במקצועו, מבקש לעיין בעתירה על רקע ייצוג לקוחה המתדיינת לפני הוועדה, ולדעת המבקש ההתדיינות מעוררת שאלות דומות לאלו שנדונו בהחלטה מושא העתירה.
2.
יודגש כי החלטת הוועדה חסויה על-פי דין (ראו סעיף 114 לחוק הפטנטים). בנדון דידן סברה הוועדה כי ההחלטה ניתנת לפרסום, אולם התבקשה תגובה מאת הצדדים לעניין זה, והוועדה טרם נתנה החלטה בסוגיית הפרסום. מכיוון שהחלטת הוועדה מצורפת לעתירה כנספח 1, ועל רקע הערת העותרת בהקשר זה, נקבע בהחלטתי מיום 7.11.2017 כי "לעת הזו יוטל צו איסור פרסום על נספחי העתירה" .
3.
הצדדים התייחסו לבקשת העיון. העותרת ציינה כי אינה מתנגדת לעיון המבוקש. המשיבה 2 – הטוענת לקיומם של סודות מסחריים שונים בעתירה ובנספחיה – הודיעה כי הגיעה להסכמה עם מבקש העיון. לפי ההסכמה, יותר למבקש לעיין בעתירה עצמה, בכפוף להשחרת סעיפים 111, 112 ו-115 לעתירה. באשר לנספחי העתירה, הוסכם ביניהם כי יותר למבקש לעיין בקטעים מתוך הנספחים 1, 4, 5, ו-6, בכפוף להשחרת חלקים שונים.
4.
המשיבה 1, המיוצגת על-ידי פרקליטות המדינה, סבורה שאין להתיר בשלב זה את העיון בנספח 1 – החלטת הוועדה מושא העתירה. לגישתה, מכיוון שנספח זה חסוי על-פי דין, ודיון בהתרת הפרסום תלוי ועומד – יש לאפשר לוועדה לקבל החלטה בטרם יותר למבקש לעיין בנספח זה. עמדה זו מקובלת עלי. אמנם, הוועדה הביעה את עמדתה לפיה ראוי לפרסם את ההחלטה, והצדדים עצמם אינם מתנגדים לעיון המבקש בהחלטה (בכפוף להשחרת חלקים כאמור). יחד עם זאת, אין להתיר לעיין בהחלטה שהדין קובע כי היא חסויה, ובכך לעקוף את החיסיון המוטל בדין, עד שתתקבל החלטה בעניין.
5.
מעבר להסתייגות זו, מקובלת עלי ההסכמה שגובשה בין הצדדים לעניין היקף העיון. מכיוון שבעמדת המשיבה 2 אין פירוט מדויק של היקף ההשחרה בנספחים השונים, אין ניתן לבצע את העיון במתכונת זו במזכירות בית המשפט כמקובל. אשר על כן, המשיבה 2 תמציא למבקש העיון את העתירה ואת הנספחים השונים שעליהם הוסכם, למעט נספח 1, בהיקף ובהשחרה שהוסכם עליהם – עד ליום ראשון, 3.12.2017, בשעה 11:00.
ניתנה
היום,
י"ב בכסלו התשע"ח (30.11.2017).
ש ו פ ט