פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 876/00 סעיד עיאדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · טענת אין להשיב לאשמהעתירה לבג"ץ נגד החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד החלטת בית המשפט המחוזי שדחה טענת אין להשיב לאשמה בתום פרשת התביעה בהליך שוד נדחתה על הסף. בית המשפט חזר על הכלל לפיו אינו דן בהחלטות ביניים בהליך פלילי כערכאת ערעור, ולא מצא עילה לסטות ממנו.

העובדות

נגד העותר הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בגין עבירת שוד ועבירות נוספות. בתום פרשת התביעה טען הסניגור כי לא הוכחה אשמתו אף לכאורה, והבקשה נדחתה. העותר עתר לבטלות ההחלטה מחמת אי-הנמקה ומחמת טעות לגופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון ישב כערכאת ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי שניתנה בעקבות טענת אין להשיב לאשמה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי, ובכלל זה על החלטות שניתנו בעקבות טענת אין להשיב לאשמה.

    ״הכלל הוא, כי בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי, ובין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אין להשיב לאשמה
  • הליך פלילי
  • ערכאת ערעור
  • שוד
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

876/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

:

סעיד עיאדה

נגד

המשיבים

:

1. מדינת ישראל

2.

יצחק דר, שופט בית-המשפט המחוזי בחיפה

עתירה

למתן צו ביניים וצו על-תנאי

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

כנגד העותר הוגש כתב-אישום בבית-המשפט המחוזי בחיפה בגין עבירת שוד ועבירות נוספות.

בתום פרשת התביעה, טען סניגורו של העותר, כי לא הוכחה אשמתו של העותר אף לכאורה, ועל-כן, אין עליו להשיב לאשמה. בית-המשפט המחוזי דחה טענה זו, בהחלטה בה נכתב "אני דוחה את הבקשה".

מכאן העתירה שבפניי, בגדרה ביקש העותר מבית-משפט זה להורות על בטלות החלטת בית-המשפט המחוזי, וזאת הן משום שאינה מנומקת, והן משום ששגה בית-המשפט המחוזי בדחותו את הטענה לגופה.

דין עתירה זו להידחות על-הסף.

הכלל הוא, כי בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי, ובין היתר, על החלטות שניתנו בעקבות טענת "אין להשיב לאשמה" (ראו בג"צ 870/97 אפרים נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). לא מצאנו עילה לסטות מכלל זה בעניין שלפנינו.

אשר-על-כן, אנו דוחים את העתירה.

ניתן

היום, כ"ג באדר א תש"ס (29.2.2000).

ה נ ש י

א

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00008760.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 9053/10אריק פרקש נ. כב' השופט אביחי דורון בית משפט השלום תל אביבפסק-דין
  • ע"א 3854/01אייל גבאי נ. כב' הנשיא יהודה אברמוביץ - נשיא בימ"ש מחוזי נצפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי, ובכלל זה על החלטות שניתנו בעקבות טענת אין להשיב לאשמה.