ע"א 8817/96 רלפו בע''מ נ. מדינת ישראל ,אגף המכס ומע''מ

לאחר עיון בכל החומר שהוגש ולאחר שקילת טענות הצדדים, נראה לנו כי אין מנוס מלהחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי, להשלמת פסק הדין בשאלה אחת, כפי שיובהר להלן:

לתביעה היו שני ראשים, האחד, תביעה לפיצויים עקב תפיסת הטובין והחזקתם, לפי הטענה, שלא כדין. והשני, החזר הערבויות שהופקדו כתחליף לטובין ששוחררו. בשאלה הראשונה - סיים בית המשפט המחוזי את מלאכתו ואילו בשאלה השניה לא טיפל בקובעו כי:

"התובעות, נמנעו מהגשת תביעה על פי סעיף זה [סעיף 192] והעדיפו לתבוע את הנתבעת על נזקים רבים וכבדים שנגרמו להן לטענתן, במישרין ובעקיפין, כתוצאה מכך שהטובין המחולטים לא הוחזרו להם."

מתברר מתוך כתבי הטענות על גלגוליהם ומתוך טענות הצדדים בערכאה הראשונה, כי המערערות תבעו בנוסף לפיצויים, את החזרת הטובין ומשאלה הוחלפו בערובות, ביקשו הן את החזרת הערובות.

פנינו לבאי כוח הצדדים בשאלה אם יסכימו להחזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיפסוק גם בהקשר לתביעה להחזרת הערובות, ולמרות שלא נתקבלה הסכמתם לכך, מוצאים אנו שהדרך הנכונה היא לאפשר לערכאה הראשונה לטפל בסוגייה בה לא טיפלה וזאת על פי חומר הראיות והטענות שבפניה ולהשלים את פסק-דינה בהתאם. לאחר שפסק הדין יושלם כאמור יחזור העניין לבית משפט זה במסגרת הערעור על מנת שיוחלט על המשך הטיפול בו.

אשר על כן מחליטים אנו להחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי, בהתאם לאמור.