בג"ץ 8854/08 שמואל לם נ. ביה'ד הארצי לעבודה

1.

בעתירה שבפנינו מלין העותר על פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה. בפסק הדין נדחה ערעור של העותר על פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בעוד שנתקבל ערעורה של המשיבה 2 על פסק דינו של בית הדין האזורי.

2.

דינה של העתירה להידחות. זאת, שכן אין היא באה בגדר אותם מקרים מיוחדים בהם יתערב בית משפט זה בפסק דין של בית הדין הארצי. כידוע, הכלל הוא שההתערבות מוגבלת למקרים בהם מתברר שנעשתה טעות משפטית מהותית, שהצדק מחייב את תיקונה (למשל, בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673). בטענותיו של העותר משיג הוא על מסקנות שהסיק בית הדין מן העובדות שנקבעו על ידי הערכאה הראשונה. אף אם אין מדובר בעתירה המכוונת להתערבות בממצאי עובדה, ברי כי לא ניתן לדבר על טעות משפטית מהותית.

3.

משהעתירה אינה באה בגדר המבחן הנוהג לגבי התערבות של בית משפט זה אין מנוס מדחייתה וכך אנו מורים.