פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8905/16 בג"ץ 8905/16

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה מנהלית לאחר החלטה מנהלית חדשהעתירה מנהלית שנמחקה לאחר שהמשיב התחייב לבחון מחדש את בקשת העותרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שהמשיב הודיע כי יבחן מחדש את בקשת העותרת ויימנע מהליכי אכיפה והרחקה עד להחלטה חדשה. בית המשפט קבע כי אין טעם להותירה תלויה ועומדת. המשיב חויב בהוצאות העותרת בסך 1,500 ש"ח, מאחר שלא נערך לה ראיון לפני הגשת העתירה.

העובדות

המשיב הודיע בתגובתו כי עניינה של העותרת ייבחן מחדש והתחייב שלא להפעיל הליכי אכיפה והרחקה עד למתן החלטה חדשה. לא נערך לעותרת ראיון לפני הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להותיר עתירה תלויה ועומדת כאשר המשיב מתחייב לבחון מחדש את הבקשה במתכונת מנהלית חדשה?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות לעותרת כאשר לא נערך לה ראיון לפני הגשת העתירה?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיב מתחייב לבחון מחדש את עניין העותרת, העתירה מתייתרת וניתן למחוק אותה, מבלי להותיר אותה תלויה ועומדת.

    ״לא ראינו טעם להשאיר את העתירה תלויה ועומדת מאחר שעניינה של העותרת עתיד להיבחן בשנית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא נערך לעותרת ראיון לפני הגשת העתירה, יש מקום לפסיקת הוצאות לטובתה.

    ״מאחר שאף לשיטת המשיב לא נערך לעותרת ראיון עובר להגשת העתירה יש מקום לפסיקת הוצאות במקרה זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ראיון
  • הליכי אכיפה והרחקה
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8905/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותרת:

שרה גרפינקל

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

עו"ד נירלי חסיד

בשם המשיב:

עו"ד רנאד עיד

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.לנוכח האמור בתגובתו של המשיב מיום 16.2.2017 העתירה במתכונתה מתייתרת ודינה להימחק. לא ראינו טעם להשאיר את העתירה תלויה ועומדת מאחר שעניינה של העותרת עתיד להיבחן בשנית על-ידי המשיב לצורך מתן החלטה מינהלית חדשה בבקשתה. למותר לציין שזכויות העותרת שמורות לה.

2.רשמנו לפנינו את האמור בסעיף 4 לתגובתו של המשיב מיום 16.2.2017 לפיו עד לקבלת החלטה חדשה בעניינה של העותרת לא יופעלו כלפיה הליכי אכיפה והרחקה. כמו כן, אם תידחה בקשתה, הליכים כאמור לא יופעלו עד 30 ימים מיום מתן ההחלטה החדשה.

3.מאחר שאף לשיטת המשיב לא נערך לעותרת ראיון עובר להגשת העתירה יש מקום לפסיקת הוצאות במקרה זה. בנסיבות העניין, המשיב יישא בהוצאות העותרת ברף הנמוך בסך של 1,500 שקל. החזר האגרה לפי התקנות.

4.סוף דבר: העתירה נמחקת.

ניתן היום, כ"ד

באדר התשע"ז (22.3.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המשיב מתחייב לבחון מחדש את עניין העותרת, העתירה מתייתרת וניתן למחוק אותה, מבלי להותיר אותה תלויה ועומדת.
  2. 2כאשר לא נערך לעותרת ראיון לפני הגשת העתירה, יש מקום לפסיקת הוצאות לטובתה.