פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
9079/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' א' לוי
העותר:
גרשון לייבל
נ ג ד
המשיבים:
1. כב' השופטת
דפנה גבע, בית משפט השלום ת"א
2. משה בכר, עו"ד
משיבה פורמלית:
3. מכשירנות חדרה בע"מ
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1.שוב הפעם פונה העותר בבקשה לסעד מבית המשפט הגבוה לצדק כדי שיורה על ביטול פסק דין שניתן על ידי כב' השופטת ד. גבע בבית משפט השלום בתל-אביב (בת.א. 13693/92 מיום 5.11.99). בפסק דין זה שניתן על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, נדחתה תביעת העותר כנגד משיב 2 ואילו תביעת האחרון נתקבלה. על פסק דין זה ערער העותר לבית המשפט המחוזי וערעורו נדחה. בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה אף היא. העותר לא אמר נואש והגיש עתירה לבית משפט זה לצו על תנאי כנגד החלטות בתי המשפט לערכאותיהם השונות. עתירתו נדחתה ביום 14.8.02 מן הטעם שההליכים המשפטיים בנושא שבמחלוקת מוצו בבתי המשפט המוסמכים לדון בענין, ולאור הכלל כי בג"צ אינו נזקק דרך כלל לעתירות בענינים שבסמכות בתי משפט רגילים.
2.העותר פונה שוב הפעם לבית משפט זה בבקשה דומה לביטול פסקי הדין של הערכאות השונות בעניינו וטוען כי הן חרגו מסמכות ופגעו בעיקרי הצדק הטבעי. אין ממש בעתירה זו, שאין היא אלא חזרה על עתירה קודמת שנדחתה על הסף. בית משפט זה הבהיר בהחלטתו כי אין הוא משמש ערכאת ערעור נוספת על הכרעות בתי המשפט הרגילים, ולא עלה במקרה זה כל טעם שבגינו עשוי בית המשפט הגבוה לצדק, לעיתים נדירות ביותר, להתערב בהליכים המתנהלים בבתי המשפט הרגילים. פנייתו החוזרת ונשנית של העותר לקבלת סעד בבג"צ לאחר שנדחה בעבר בעתירה זהה איננה במקומה ועולה כדי הטרדת בית המשפט. פנייה כזו, באם תישנה בעתיד, עשויה לגרור את חיובו של העותר בהוצאות משפט.
העתירה נדחית על הסף.
ניתנה היום, י"ט באדר ב' תשס"ג
(23.3.03).
ש ו פ ט ת ש ו
פ ט ת ש ו פ ט