פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9105/20 ד"ר אסתר סגל איתן נ. המפקחת על המקרקעין בת"א

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · עתירה נגד החלטות דיוניות במסגרת הליך מקרקעיןעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ נגד החלטות של ערכאה דיונית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה על הסף עתירה שתקפה החלטות דיוניות בהליך מקרקעין. נקבע כי בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות ערכאות דיוניות, וכי הטענות צריכות להיות מועלות בהליכי ההשגה הקבועים בדין. העותרת חויבה בהוצאות בסך 1500 ש"ח.

העובדות

העותרת היא נתבעת בהליך מתנהל בפני המשיבה. לאחר שעתירה קודמת שהגישה נדחתה, היא ממשיכה לטעון לפגיעה בזכויותיה הדיוניות ולהלין על התנהלות המשיבה. העתירה תוקפת החלטות דיוניות שניתנו בהליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ ישמש ערכאת ערעור על החלטות דיוניות של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות, ומקום הטענות הוא בהליכי ההשגה המתאימים כקבוע בדין

    ״הלכה היא עמנו כי בית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ערכאת ערעור
  • הגבוה לצדק
  • הוצאות
  • צו ביניים
  • חוק המקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9105/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

ד"ר אסתר סגל איתן

נ ג ד

המשיבה:

המפקחת על המקרקעין בתל אביב

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.

העתירה שלפנינו תוקפת החלטות שונות שנתנה המשיבה בהליך המתנהל בפניה (תיק מס' 958/18). העותרת, שהינה נתבעת באותו הליך, הגישה לא מכבר עתירה בעניינו לבית משפט זה (בג"ץ 5624/20 סגל נ' המפקחת על המקרקעין בתל אביב-יפו (12.8.2020)). לאחר שעתירה זו נדחתה, היא מוסיפה לטעון לפגיעה בזכויותיה הדיוניות ולהלין על התנהלות המשיבה.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא עמנו כי בית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות (ראו: בג"ץ 6460/19 יקר נ' המנהל המיוחד עו"ד יואב שרון ,

פסקה 2 (7.10.2019) ; בג"ץ 4458/19 גוזל נ' בית המשפט העליון , פסקה 6 (9.9.2019) ). מקומן של הטענות שמעלה העותרת אינו כאן אלא, אם בכלל, בהליכי ההשגה המתאימים כקבוע בדין (ראו, בין היתר, סעיף 77(א) לחוק המקרקעין, התשכ"ח-1969).

3.

העתירה נדחית אפוא, ועמה נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1500 ₪.

ניתן

היום, י"ג בטבת התשפ"א (28.12.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות הדיוניות, ומקום הטענות הוא בהליכי ההשגה המתאימים כקבוע בדין