החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9239/18 ציונה כהן נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשה לעיון חוזר בפסק דין של בית המשפט העליוןבקשה לדיון נוסף או לעיון חוזר בפסק דין שניתן בעתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בפסק דינו מיום 17.1.2019. נקבע כי לא ייגזרו הוצאות בשל נסיבות העתירה. עם זאת, הודגש כי לאחר כ-15 שנות התדיינות על העותרת להשלים עם ההחלטות, ואם תמשיך בהליכי סרק תחויב בהוצאות.

העובדות

ההתדיינות המשפטית שבמוקד העתירה נמשכת כ-15 שנים. בית המשפט העליון דחה בעבר עתירה של העותרת בפסק דין מיום 17.1.2019. העותרת הגישה בקשה נוספת שבה ביקשה לשנות מאותו פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות מפסק הדין מיום 17.1.2019 על יסוד הבקשה שהוגשה

הלכות

  1. 1

    לא נמצא מקום לשנות מפסק הדין שניתן בעתירה, ולא מוטלות הוצאות על העותרת בשל נסיבות המקרה

    ״לא מצאנו לשנות מפסק הדין שניתן ביום 17.1.2019״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותרת נדרשת להשלים עם ההחלטות שהתקבלו בעניינה, והמשך הגשת הליכי סרק עלול להביא לחיובה בהוצאות

    ״הגיעה העת כי העותרת תשלים עם ההחלטות שהתקבלו בעניינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • הליכי סרק
  • עתירה
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9239/18 -

א'

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

העותרת:

ציונה כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות מקרקעי ישראל

2. כנסת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בשם העותרת:

בעצמה

החלטה

לאחר עיון בבקשה שבכותרת, לא מצאנו לשנות מפסק הדין שניתן ביום 17.1.2019.

בשים לב לנסיבות שפורטו בעתירה, הוחלט גם זו הפעם שלא להשית על העותרת הוצאות. אולם יוער כי בחלוף כ-15 שנים מהמועד שבו החלה ההתדיינות המשפטית שבמוקד העתירה, הגיעה העת כי העותרת תשלים עם ההחלטות שהתקבלו בעניינה; ולא מן הנמנע כי אם תוסיף לנקוט בהליכי סרק – כדוגמת זה שלפנינו – היא תחויב בהוצאות בהתאם.

ניתנה

היום, י"ג באדר ב התשע"ט (20.3.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4352/20יום טוב דניאל כהן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצא מקום לשנות מפסק הדין שניתן בעתירה, ולא מוטלות הוצאות על העותרת בשל נסיבות המקרה
  2. 2העותרת נדרשת להשלים עם ההחלטות שהתקבלו בעניינה, והמשך הגשת הליכי סרק עלול להביא לחיובה בהוצאות