בג"ץ 9356/11 סרגי קוסקין נ. שר הפנים

הנשיא א' גרוניס:

1.

לפנינו עתירה שעניינה צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא נגד העותר.

2.

ביום 16.3.2011 נמנעה יציאתו של העותר מהארץ, בשל צו עיכוב יציאה מהארץ. הצו הוצא על ידי רשמת ההוצאה לפועל בירושלים ביום 19.12.2004, מתוקף סעיף 14(א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן – החוק ). הליכי ההוצאה לפועל ניזומו על ידי המוסד לביטוח לאומי, בשל חוב של העותר בגין מזונות לילדיו. הילדים נמצאים כיום במשמורתה של גרושתו, גב' אנה גיטרמן. לפי החלטתי מיום 11.1.2012 צורפה גב' גיטרמן כמשיבה לעתירה.

3.

העתירה הוגשה נגד שר הפנים. אולם, שר הפנים אינו משיב רלוונטי בעתירה, שכן לא החלטותיו הן שעומדות לדיון. צו עיכוב היציאה נאכף, אומנם, על ידי משרד הפנים, אלא שבמהותה העתירה עוסקת בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל. למעשה, בעתירתו מבקש העותר לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא בעניינו, כשהוא מעלה טענות שונות לגבי זכותו כאזרח רוסיה לצאת את הארץ. כמו כן הוא מציג טענות לגופו של חוב המזונות. בתגובה לטענות אלה טוענת המדינה כי אין יסוד לעתירה, נוכח קיומו של סעד חלופי. בנוסף טוענת המדינה כי שר הפנים אינו משיב רלוונטי לענייננו, כאמור, וכי יש להורות על צירופו של המוסד לביטוח לאומי כמשיב לעתירה.

4.

דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית המשפט הגבוה לצדק לא יידרש לעתירה אשר בעניינה עומד לרשות העותר סעד חלופי. במקרה דנא, רשאי העותר להגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטת הרשמת מיום 19.12.2004, וזאת בהתאם לסעיף 14(ג1) לחוק. אם ייכשל, רשאי הוא להגיש ערעור על החלטת הרשמת, לפי סעיף 80(ב1) לחוק (ראו והשוו: בג"ץ 9279/04 חלפין נ' ראש ההוצאה לפועל ,

פיסקה 4 (לא פורסם, 3.1.2005)). הערעור הוא בזכות, ויידון, אם יוגש, בפני בית המשפט לענייני משפחה. פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה ניתן לערעור ברשות בפני בית המשפט המחוזי, בהתאם לסעיף 80(ב2) לחוק. על כן, ברי כי קיים סעד חלופי יעיל בענייננו, וכי אין הצדקה להתערבותו של בית משפט זה.

לפיכך, העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טרחה בסך 2,500 ש"ח לזכות המשיב 1.