פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9427/17 שרה אברהם נ. האפוטרופוס הכללי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת עתרה לבג"ץ לחייב את האפוטרופוס הכללי והקרן לטיפול בחסויים להשיב לה כספים ורכוש שנלקחו, לטענתה, במרמה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, שכן לעותרת עומד סעד חלופי בדמות תביעה אזרחית. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותרת, המייצגת את עצמה, עתרה לחיוב האפוטרופוס הכללי והקרן לטיפול בחסויים להשיב לה כספה ורכושה. לטענתה, הקרן שמונתה בעבר כאפוטרופא שלה פעלה במרמה כדי ליטול את רכושה. העותרת הגישה בעבר עתירה דומה שנדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה להשבת כספים ורכוש כאשר קיים סעד חלופי בהליך אזרחי

הלכות

  1. 1

    עתירה להשבת כספים הנטענים כנלקחו במרמה נדחית על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בתביעה אזרחית בבית המשפט המוסמך

    ״דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי העומד לעותרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סעד חלופי
  • השבת כספים
  • אפוטרופוס כללי
  • קרן לטיפול בחסויים
  • תביעה אזרחית
  • חסוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9427/17

לפני:

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

שרה אברהם

נ ג ד

המשיבים:

1. האפוטרופוס הכללי

2. הקרן לטיפול בחסויים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.

בעתירה זו מבקשת העותרת, המייצגת את עצמה, כי יינתן צו שיחייב את המשיבים, האפוטרופוס הכללי והקרן לטיפול בחסויים, להשיב לה את כספה ורכושה.

2.

ככל שניתן להבין מהעתירה ומנספחיה, הקרן לטיפול בחסויים מונתה בעבר כאפוטרופא של העותרת. לטענת העותרת, המשיבים פעלו נגדה באופן מכוון על-מנת ליטול ממנה את כספה ורכושה במרמה. העותרת מוסיפה כי המשיבים אף טענו בפני ערכאות שיפוטיות כי היא נפטרה, וכל זאת על-מנת להשתלט על נכסיה. העותרת מבקשת בעתירתה כי נורה למשיבים להשיב לה את כספה ורכושה.

3.

דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי העומד לעותרת. הסעד אותו מבקשת העותרת הוא השבת כספים שנלקחו ממנה, לטענתה, במרמה, והיא רשאית לבקשו במסגרת תביעה אזרחית שתנוהל בבית המשפט המוסמך לכך (ראו: בג"ץ 11/17 פחלייב נ' ועדת ההשגות של רשות מקרקעי ישראל , פסקה 7 (15.3.2017)). יצוין כי המבקשת אף הגישה בעבר עתירה דומה, אשר נדחתה מטעמים זהים (ראו: בג"ץ 1554/02

אברהם נ' האפוטרופוס הכללי (7.4.2002)).

סוף דבר: העתירה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ז בכסלו התשע"ח (5.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה להשבת כספים הנטענים כנלקחו במרמה נדחית על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בתביעה אזרחית בבית המשפט המוסמך