החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9510/03 איתמר בן גביר נ. משטרת טייבה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מאגרה בעתירהבקשה לפטור מתשלום אגרה בעתירה לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר ביקש פטור מתשלום אגרה בעתירה, בטענה שאינו עובד ושהוריו פנסיונרים, וכי קיבל פטור בעתירות אחרות. בית המשפט קבע כי לא עמד בנטל לפרט את רכוש הוריו ואת מקורות הכנסתו לפי תקנה 13(א), וכי קבלת פטור בעתירות קודמות אינה מחייבת מתן פטור כעת. הבקשה נדחתה.

העובדות

העותר ביקש לפטור אותו מתשלום אגרה בעתירה שהגיש. לטענתו אינו עובד, עוסק בפעילות ציבורית ללא שכר, וסמוך על שולחן הוריו הפנסיונרים. לדבריו, בעתירות אחרות שהגיש ניתן לו פטור מאגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העותר עמד בנטל הפירוט הנדרש לפי תקנה 13(א) לתקנות בית משפט (אגרות) לצורך קבלת פטור מאגרה?
  2. 2.האם קבלת פטור מאגרה בעתירות קודמות מצדיקה מתן פטור בעתירה נוספת?

הלכות

  1. 1

    העותר לא עמד בנטל הפירוט הנדרש לפי תקנה 13(א) לתקנות האגרות, ואין די בציון כי הוריו פנסיונרים או בטענה כללית שאינו עובד.

    ״ציון העובדה שהוריו פנסיונרים אינו פוטר אותו מלפרט את רכושם״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    קבלת בקשות פטור קודמות אינה מצדיקה קבלת בקשה נוספת, שכן הבקשות הוגשו בנוסחים שונים ולא כולן התקבלו, ושיקול הדעת עשוי להשתנות לפי תוכן העתירה.

    ״בקשות שונות הוגשו בנוסחים שונים, ולא כולן התקבלו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • סמוך על שולחנם
  • תצהיר
  • עתירה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

9510/03 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

העותר:

איתמר בן גביר

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת טייבה

2. שר הבטחון - מר שאול מופז

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

העותר מבקש לפטרו מתשלום אגרה. לטענתו הוא איננו עובד, עוסק בפעילות ציבורית ללא שכר וסמוך על שולחן הוריו שאינם (ככל הנראה הכוונה ל"הינם") פנסיונרים. עוד מציין העותר כי בעתירות אחרות שהגיש ניתן לו פטור מאגרה.

תקנה 13 (א) לתקנות בית משפט (אגרות) התשמ"ח-1987 מטילה על המבקש פטור מאגרה לפרט בתצהיר את "רכושו, רכוש בן זוגו והוריו, אם המבקש סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לבקשה". העותר לא עמד בנטל זה: ציון העובדה שהוריו פנסיונרים אינו פוטר אותו מלפרט את רכושם, והטענה הכללית כי העותר אינו עובד אלא עוסק בעסקי ציבור אינה מהווה תחליף למתן פירוט מלא של כל הכנסותיו.

הטענה שבקשות קודמות של העותר התקבלו אינה מצדיקה קבלת בקשה זו: ראשית, בקשות שונות הוגשו בנוסחים שונים, ולא כולן התקבלו. שנית, שיקול הדעת בעניין זה עשוי להיות שונה בהתחשב בתוכן העתירה: לעיתים מוצדק לנקוט בגישה מקלה במידת מה כאשר מדובר בעניין דחוף במיוחד, בעתירה נגד פגיעה חמורה ומיידית בחירויות, וכיוצא באלה. במקרה זה אין דחיפות מיוחדת בבירור העתירה, ולא מצאתי כל הצדקה לכך שהעותר לא ימלא אחר דרישות התקנות הנ"ל ככתבן וכלשונן.

הבקשה בנוסחה הקיים נדחית.

ניתנה היום, ל' בתשרי תשס"ד (26.10.2003).

חגית

מאק-קלמנוביץ' שופטת

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 813/05ברוך מרזל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העותר לא עמד בנטל הפירוט הנדרש לפי תקנה 13(א) לתקנות האגרות, ואין די בציון כי הוריו פנסיונרים או בטענה כללית שאינו עובד.
  2. 2קבלת בקשות פטור קודמות אינה מצדיקה קבלת בקשה נוספת, שכן הבקשות הוגשו בנוסחים שונים ולא כולן התקבלו, ושיקול הדעת עשוי להשתנות לפי תוכן העתירה.