בג"ץ 9667/04 ורוניקה קריז'נובסקי נ. חברת החשמל בעמ

השופט י' עדיאל:

1.

עתירה זו מכוונת נגד ניתוק אספקת החשמל לבית העותרת על-ידי המשיבה. כן מבקשת העותרת כי יינתן צו זמני אשר יורה על החזרת אספקת החשמל לביתה.

2.

על-פי הנטען בעתירה, ביום 27.7.04 ניתקה המשיבה, חברת החשמל לישראל בע"מ, את אספקת החשמל לבית העותרת, ללא הודעה מוקדמת. לטענת העותרת, מבירורים שערכה עם המשיבה, הוברר לה כי החשמל נותק מדירתה בשל אי תשלום חשבונות חשמל, אשר שייכים, לטענתה, לצרכני חשמל אחרים. ניסיונותיה של העותרת להגיע להסדר עם המשיבה, כך טוענת העותרת, לא צלחו.

3.

דין העתירה להידחות על הסף, שכן לעותרת סעד חילופי של פנייה לערכאה האזרחית המתאימה. זאת, מאחר שהסכסוך שבינה לבין המשיבה הנו סכסוך אזרחי, הנוגע לשירותים שהמשיבה סיפקה לעותרת, שירותים המוסדרים על-פי חוזים שבין המשיבה לצרכניה. נראה כי העותרת עצמה מכירה בכך, שכן על-פי המתואר בתגובת המשיבה, העותרת פנתה לבית משפט השלום בחיפה בבקשה למתן צו זמני נגד המשיבה. ביום 14.10.04 הורה לה בית המשפט (כבוד השופט א' גנון) להגיש תביעה עיקרית תוך שבעה ימים, וכן הורה למשיבה להגיב לבקשה. איננו יודעים אם ומדוע זנחה העותרת את ההליך בו פתחה בבית משפט השלום. מכל מקום, בית משפט זה איננו הערכאה המתאימה לדון בטענות העותרת, מה גם ש טענות אלו, כפי שעולה מהמסמכים שלפנינו, מצריכות בירור עובדתי באשר לאופן צבירת חובות החשמל וזהות בעלי החובות. עוד נציין כי בניגוד לטענת העותרת, מוסרת המשיבה כי לעת הזאת אספקת החשמל לדירתה של העותרת לא נותקה, חרף קיומו של חוב חשמל.

4.

נוכח כל האמור, אנו דוחים את העתירה על הסף.