פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
970/08
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני הגדול לערעורים
2. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב
3. פלונית
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד אויזרוביץ טליה
בשם המשיבים 1,2:
עו"ד יעקבי שמעון
בשם המשיבה 3:
עו"ד שהרבני דוד
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
העותר ומשיבה 3 התגרשו זה מזו, בהסכם שנחתם בפני בית-הדין הרבני האזורי בתל-אביב. על-פי המוסכם ביניהם, כל רכוש שהיה שייך לאחד מבני-הזוג לבדו נותר בבעלותו גם לאחר הגירושין. בשנת 2003 הגישה האישה לבית-הדין האזורי תביעה, שעיקרה הטעיה ברישום הזכויות בבית שהיה שייך לבני-הזוג. בית-הדין מינה שמאי להערכת שוויו של הבית, אך העותר מאן להשלים עם כך והגיש בקשת רשות ערעור לבית-הדין הרבני הגדול. בהחלטתו לדחות את הבקשה קבע בית-הדין הגדול, כי לעת הזו אין מ דובר אלא בהחלטה זמנית של בית-הדין האזורי, ולעותר שמורה זכותו לערער על ההחלטה הסופית, שתתקבל בעקבות דו"ח השמאי. מכאן העתירה שבפנינו, בה טוען העותר כי בית-הדין הרבני חרג מסמכותו שעה שהסכים לדון בתביעתה הרכושית של האישה, שכן הענין מצוי בסמכותו הבלעדית של בית-המשפט לעניני משפחה.
עתירה זו הוגשה קודם זמנה, באשר העותר לא מיצה את זכות הערעור בפני בית-הדין הרבני הגדול. אך ברור הדבר, כי בגדרי ערעורו יוכל העותר להעלות כל טענה אותה יראה לנכון, לרבות טענתו בדבר חוסר סמכות. אך פנייה לבית-משפט זה לא תוכל לשמש תחליף לנקיטתו של ההליך המשפטי המתאים, ומשכך איננו רואים מנוס מדחייתה של העתירה על הסף.
ניתן היום, כ"ו באדר א' התשס"ח (03.03.08).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט