החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 972/01 זאב כהן נ. מנהל מס שבח ומקרקעין - מחוז תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · העברת מקום דיון בערר מס שבחבקשה להחזרת ערר מס שבח לבית המשפט המחוזי בתל-אביב והעברת מקום דיון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש ביקש להשיב ערר מס שבח שנפתח בוועדת הערר בבאר-שבע לוועדה בתל-אביב, בטענה כי לא ניתנה החלטה על העברתו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה וקבע כי הערר יידון בבאר-שבע, בהתאם להחלטה קודמת שקבעה סמכות להעברת מקום דיון מכוח היקש לסעיף 78 לחוק בתי המשפט. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש ערר מס שבח על החלטת המשיב, והערר נפתח בוועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. המבקש טען כי הפתיחה בבאר-שבע נעשתה בטעות, שכן לא ניתנה החלטה על העברת התיק, ופנה לוועדה בבקשה להחזירו לתל-אביב. הבקשה וכן בקשה נוספת נדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב לוועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בתל-אביב ערר מס שבח שנפתח בטעות בבאר-שבע?
  2. 2.האם קיימת סמכות להעביר מקום דיון בערר מס שבח מתל-אביב לבאר-שבע מכוח היקש לסעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    קיימת סמכות להעברת מקום דיון מכוח היקש לסעיף 78 לחוק בתי המשפט, והסמכות נתונה לנשיא בית המשפט העליון או למשנה לנשיא.

    ״כבר בהחלטה בבש"א 7857/98 נקבע, כי קיימת סמכות להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר עררים קודמים של אותו מבקש מתבררים בוועדת הערר בבאר-שבע, יידון גם ערר נוסף שם, ללא שינוי נסיבות המצדיק החזרה.

    ״ובהתחשב בכך שעררים קודמים שהמבקש הנו צד להם מתבררים בפני ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, אני קובע שאף ערר זה יידון שם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • ערר מס שבח
  • ועדת הערר
  • בית המשפט המחוזי בבאר-שבע
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב
  • היקש
  • סמכות
  • נשיא בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

972/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

זאב

כהן

נגד

המשיב

:

מנהל

מס שבח ומקרקעין - מחוז תל אביב

בקשה להחז

רת עמ"ש 319/99 לבית המשפט

המחוזי

בתל-אביב

בשם

המבקש: עו"ד הנריק רוסטוביץ

בשם

המשיב: עו"ד לילך דיין

החלטה

בפני בקשה "להחזרת עמ"ש 319/99 לבית המשפט המחוזי בתל-אביב". המבקש הגיש ערר מס שבח על החלטת המשיב. הערר נפתח כערר 1018/00 בפני ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. המבקש סבר כי מדובר בטעות ופנה לוועדה בבקשה להחזיר את תיק הערר לתל-אביב. הבקשה, וכן בקשה נוספת שהגיש, נדחו. לטענת המבקש, פתיחת התיק בבאר-שבע נעשתה מחמת טעות שכן לא ניתנה החלטה על ידי בית משפט זה על העברתו של התיק לבאר-שבע ולפיכך הסמכות לדון בו היא של ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בתל-אביב. עוד טען, כי כל ההחלטות שניתנו בבאר-שבע אינן תקפות. לפיכך, מבקש הוא להורות על השבתו של תיק הערר לועדת הערר בתל-אביב.

המשיב טוען, כי מהטעמים שהובאו בתגובתו לבקשה קודמת להעברת מקום דיון (בש"א 7857/98), ומטעמי ההחלטה שניתנה בה, הוא סבור, כי אף בערר דנן נכונה העברת הדיון לוועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. עם זאת מסכים המשיב עם טענת המבקש, כי לא ניתנה החלטה פורמלית של בית המשפט העליון בדבר העברת תיק זה לבאר שבע, שכן תיק זה הוגש מאוחר לעררים שמקום הדיון בהם הועבר בהחלטה הקודמת. בנסיבות אלה, מבקש המשיב, כי תינתן החלטה לפיה, גם תיק זה יידון בפני ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. התאפשר למבקש להגיב על בקשה זו של המשיב. בתגובתו טען, כי הסמכות לדון בבקשה להעברת מקום הדיון מתל-אביב לבאר שבע נתונה לועדת הערר בתל-אביב, ואולם, בקשה שכזו לא הוגשה.

לאחר שעיינתי בחומר שבפני הגעתי לכלל מסקנה, כי דין בקשת המבקש להידחות ואילו דין בקשת המשיב להתקבל. אכן, על המשיב היה להקדים ולהגיש בקשה להעברת מקום הדיון. עם זאת, נוכח הטעמים והנימוקים שהובאו בהחלטתי בבש"א 7857/98, ומשלא נטען כי חל שינוי בנסיבות שיש בו כדי להשליך לעניין זה, הרי שאף במקרה דנן אין מקום לקיום הדיון בוועדת הערר בתל-אביב. באשר לטענת הסמכות שהעלה המבקש, הרי שכבר בהחלטה בבש"א 7857/98 נקבע, כי קיימת סמכות להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-, וזאת מכוח היקש. לפי סעיף זה, הסמכות להורות על העברת מקום דיון, בנסיבות מעין אלו, נתונה לנשיא בית המשפט העליון או למשנה לנשיא.

על כן, ובהתחשב בכך שעררים קודמים שהמבקש הנו צד להם מתבררים בפני ועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, אני קובע שאף ערר זה יידון שם. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט בניסן התשס"א (22.4.2001).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1קיימת סמכות להעברת מקום דיון מכוח היקש לסעיף 78 לחוק בתי המשפט, והסמכות נתונה לנשיא בית המשפט העליון או למשנה לנשיא.
  2. 2כאשר עררים קודמים של אותו מבקש מתבררים בוועדת הערר בבאר-שבע, יידון גם ערר נוסף שם, ללא שינוי נסיבות המצדיק החזרה.