החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7857/98 זאב כהן נ. מנהל מס שבח מקרקעין מחוז תל-אביב

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · העברת מקום דיון בוועדת ערר ועיון חוזרבקשה לעיון חוזר בהחלטת נשיא בית המשפט העליון בדבר העברת מקום דיון בערר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הנשיא דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה להעביר ערר מוועדת ערר בתל אביב לוועדת ערר בבאר שבע. נקבע כי לאחר מתן ההחלטה אין לבית המשפט סמכות לשנותה, וכי השופטים ונציגי הציבור פסלו עצמם בצדק. טענות לגבי כהונתו של העורר אינן משנות את עילת הפסלות.

העובדות

הנשיא החליט להעביר ערר מוועדת ערר בתל אביב לוועדת ערר בבאר שבע. המבקש טען כי העובדות שבהחלטה אינן מדויקות, בין היתר לגבי פסלות השופטים וחברותו בוועדה, וכי אין צורך באיחוד התיקים. השופטים ונציגי הציבור פסלו עצמם בהליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה להעביר ערר מוועדת ערר אחת לוועדת ערר אחרת בשל טענות לאי דיוק בעובדות שבה?
  2. 2.האם פסלות חברי הוועדה ואי ידוע מינוי העורר משפיעים על ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    משניתנה החלטה סיים בית המשפט את מלאכתו ואין אחריה ולא כלום, ולכן אין מקום לעיון חוזר שנועד לתקן עובדות שנקבעו בה.

    ״משניתנה ההחלטה סיים בית משפט זה את מלאכתו ואין אחריה ולא כלום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ועדת ערר
  • פסלות
  • היכרות אישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

7857/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

זאב

כהן

נגד

המשיב

ים

:

1. מנהל מס שבח מקרקעין מחוז תל-אביב

2.

אברהם שדה

3.

אליהוד יערי, עו"ד

בקשה לעיו

ן חוזר בהחלטה מיום 12.4.2000

בשם

המבקש: עו"ד הנריק רוסטוביץ

החלטה

1.ביום 12.4.2000 החלטתי (בין היתר), כי ע"ש 3440/98 יועבר מוועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, לוועדת הערר שליד בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. בפני בקשתו של העורר בע"ש 3440/98 לעיון חוזר בהחלטה זו.

2.הטעמים לעיון מחדש הם כי העובדות המצויינות בה אינן מדוייקות. כך, הן באשר לשאלה אם כל השופטים אכן פסלו עצמם מלדון בעניינו של העורר, הן בשאלה אם העורר אכן חבר ועדת ערר והן בצורך באיחוד התיקים. כן נטען, כי לא היתה מלכתחילה טענת פסלות בערר זה.

3.דין הבקשה להידחות. משניתנה ההחלטה סיים בית משפט זה את מלאכתו ואין אחריה ולא כלום. בנוסף יודגש, כי מן החומר שבתיק עולה כי אכן שני השופטים בעלי מינוי שפיטה פסלו עצמם (כאמור במכתבו של השופט א' גורן מיום 26.11.98), וכך גם נציגי הציבור (כאמור בהודעת משיב מס' 3 מיום 24.1.2000 ובהחלטת ועדת הערר מיום 3.10.99). שאלת כהונתו בפועל של העורר - אם לאו - אינה משנה את עילת הפסלות לגופה, שעניינה היכרות אישית. זאת ועוד: גם אם הדיון בעניין לא אוחד באופן פורמלי (ומבלי להכריע בעניין זה לגופו), הרי שנוכח העובדה שהתיקים עוסקים לכאורה באותו עניין ונוכח העובדה שהחלטת הפסילה מיום 20.10.98 עוסקת באותם התיקים, הרי שלא ראיתי - גם לגופו של עניין - לשנות מהחלטתי.

על כן, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ו' באייר התש"ס (11.5.2000).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98078570.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 2340/02הועדה לתכנון ולבנייה -רמת השרון נ. אגא וכט ואח'פסק-דין
  • בג"ץ 972/01זאב כהן נ. מנהל מס שבח ומקרקעין - מחוז תל אביבהחלטה
  • ע"א 6919/99וטמן שלומי נ. קצין תגמוליםהחלטה
  • בש"א 6920/99ברקסקי עמית נ. קצין תגמוליםהחלטה

הלכות

  1. 1משניתנה החלטה סיים בית המשפט את מלאכתו ואין אחריה ולא כלום, ולכן אין מקום לעיון חוזר שנועד לתקן עובדות שנקבעו בה.