החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9743/04 יונה פלג נ. יו'ר הועדה לתכנון ובניה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · סמכות עניינית בעתירה לבניה על גגעתירה מינהלית לבג"ץ שנדחתה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון דחה על הסף עתירה בעניין היתר לבניה על גג בית שהתנהלה מול עיריית תל-אביב. נקבע כי הסמכות העניינית בנושאי תכנון ובנייה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים לפי התוספת הראשונה לחוק. העותר רשאי לפנות לרשם בעניין החזר האגרה ששילם.

העובדות

העותר ניהל הליכי תכנון ובנייה מול עיריית תל-אביב. לא עלה בידו לקבל היתר לבנייה על גג ביתו. העתירה הוגשה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט העליון סמכות עניינית לדון בעתירה בנושא היתר בנייה על גג בית?

הלכות

  1. 1

    עתירה העוסקת בנושאי תכנון ובנייה נתונה לסמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מנהליים ולא לבית המשפט העליון, ולכן דינה להידחות על הסף.

    ״מדובר איפוא בעתירה שעניינה נושאי תכנון ובניה ואשר הסמכות העניינית לדון בה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תכנון ובניה
  • היתר לבניה
  • סמכות עניינית
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • עתירה
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9743/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

העותר:

יונה פלג

נ ג ד

המשיב:

יו"ר הועדה לתכנון ובניה, עירית תל-אביב

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

1. ביום 28.10.04 הגיש העותר עתירה למתן צו על תנאי להורות

למשיב ליתן לעותר היתר לבניה שעל גג ביתו בתל-אביב. ביום 14.3.05 הגיש העותר בקשה

נוספת, ממנה עולה, כי הגיש עתירה מינהלית בעניינים קשורים לבית המשפט לעניינים

מנהליים (עת"מ 1308/05). בבקשתו, מבקש העותר, בין היתר, "להעביר, לאחד

ולצרף" את העתירה שבפנינו לעתירה המנהלית המתנהלת בבית המשפט לעניינים

מנהליים. לחילופין, מבקש הוא להשהות את הטיפול בעתירה עד למתן החלטה

בעתירתו המינהלית על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים.

2.דין העתירה להידחות על הסף. עניינה של העתירה בהליכי תכנון ובניה המתנהלים בין העותר ועיריית תל-אביב. מהעתירה עולה, כי לא עלה בידו של העותר לקבל מהמשיב היתר לבניה על גג ביתו. מדובר איפוא בעתירה שעניינה נושאי תכנון ובניה ואשר הסמכות העניינית לדון בה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים, בהתאם לסעיף 10 לתוספת הראשונה לחוק לבתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000. לנוכח האמור, ממילא נדחית בקשת העותר מיום 14.3.05.

מטעם זה נדחית איפוא העתירה על הסף.

לעניין האגרה ששילם העותר, רשאי הוא לפנות בבקשה מתאימה לרשם בית משפט זה.

ניתן היום, ו' באדר ב' תשס"ה (17.3.05).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1308/05

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 6802/09אירית קמינצקי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה להביםהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה העוסקת בנושאי תכנון ובנייה נתונה לסמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מנהליים ולא לבית המשפט העליון, ולכן דינה להידחות על הסף.