פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9787/05 לוטפי יחיא נ. מפקדת התיאום והקישור מחסום סאלם

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו צו על תנאי למחיקת מניעה בטחונית, לאחר שעתירה קודמת שלהם נדחתה בשל חוק האזרחות והכניסה לישראל ולא בשל מניעה בטחונית. בית המשפט קבע כי לא הראו מה השתנה מאז פסק הדין הקודם וכי לא פנו למשיבים בכתב. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותרים הגישו בעבר עתירה בבג"ץ 3309/04 שנדחתה עקב חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 ולא עקב מניעה בטחונית. בעתירה הנוכחית ביקשו צו על תנאי למחיקת המניעה הבטחונית אצל העותר מספר אחד, ולא פנו בכתב למשיבים לאחר דחיית העתירה הקודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה למתן צו על תנאי למחיקת מניעה בטחונית כאשר העתירה הקודמת נדחתה מטעמים שאינם מניעה בטחונית?
  2. 2.האם יש לפנות תחילה למשיבים בבקשה חדשה לפני הגשת עתירה לבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    עתירה שנדחתה בעבר בשל חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) אינה מבססת עילה לעתירה חדשה מבלי שהעותרים הראו מה השתנה מאז פסק הדין הקודם

    ״העותרים לא הראו בעתירתם מה השתנה מאז פסק הדין האמור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לפנות תחילה לרשויות בבקשה חדשה ולא לבית המשפט, ועתירה שהוגשה ללא פנייה בכתב דינה להידחות על הסף

    ״עליהם לפנות למשיבים תחילה ולא לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • מניעה בטחונית
  • איחוד משפחות
  • עתירה
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9787/05 - ב'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרים:

1. לוטפי יחיא

2. עביר תקי עבד אלרחמאן

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקדת

התיאום והקישור מחסום סאלם

2. משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

העותרים:

בעצמם

פסק-דין

1.העותרים מבקשים צו-על-תנאי המורה למשיבים לתת טעם "מדוע לא תימחק המניעה הבטחונית אצל העותר מספר אחד".

2.העותרים הגישו בעבר, כפי שציינו בעתירתם, עתירה בבג"צ 3309/04. ואולם – שלא כאמור בעתירה הנוכחית העתירה בבג"צ 3309/04 לא נדחתה עקב מניעה בטחונית אלא עקב חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003.

העותרים לא הראו בעתירתם מה השתנה מאז פסק הדין האמור; הם מבקשים שנורה על מתן תגובה מיידית ודחופה "ע"מ לאפשר להם להגיש בקשת איחוד משפחות". אם שינויו של החוק האמור בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה-2005 מאפשר לעותרים הגשת בקשה חדשה – עליהם לפנות למשיבים תחילה ולא לבית משפט זה.

3.העותרים לא הראו כל פניה בכתב לאחר שנדחתה, כאמור, העתירה הקודמת.

4.לאור האמור נדחית עתירה זו על הסף.

ניתן היום, י"ד

תשרי, תשס"ו (17.10.2005).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שנדחתה בעבר בשל חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) אינה מבססת עילה לעתירה חדשה מבלי שהעותרים הראו מה השתנה מאז פסק הדין הקודם
  2. 2יש לפנות תחילה לרשויות בבקשה חדשה ולא לבית המשפט, ועתירה שהוגשה ללא פנייה בכתב דינה להידחות על הסף