פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 979/09יהושע קדוש, עו"ד נ. בית המשפט העליון-כבוד השופט סלים ג'ובראן

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט חוקתי · עתירה נגד החלטות בית המשפט העליון בבקשות רשות ערעור פליליעתירה לבג"ץ נגד החלטות בית המשפט העליון בבקשות רשות ערעור פלילי

העותר הורשע בהטרדה מינית ומעשה מגונה בכוח והגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות בית המשפט העליון שדחו את בקשותיו לרשות ערעור פלילי, בטענה לחריגה מסמכות. בג"ץ קבע כי אינו דן כערכאת ערעור על החלטות ערכאות השיפוט, וכי הטענות הן ערעוריות באופיין ואינן מצדיקות התערבות. העתירה נדחתה על הסף והעותר חויב בהוצאות בסך 7,000 ש"ח.

העובדות

העותר הורשע בבית משפט השלום בביצוע הטרדה מינית ומעשה מגונה בכוח, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בקשתו לרשות ערעור פלילי בבית המשפט העליון נדחתה, וכך גם בקשה מאוחרת לביטול ההחלטה בטענה שניתנה בחוסר סמכות. העתירה הנוכחית הוגשה לאחר פסק דין קודם שדחה עתירה אחרת של העותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק יתערב בהחלטות בית המשפט העליון שניתנו בבקשות רשות ערעור פלילי בטענת חריגה מסמכות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו דן כערכאת ערעור על החלטות ערכאות השיפוט, לרבות החלטות בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים, ולכן טענות ערעוריות אינן מקומן בביקורת שיפוטית.

    ״כלל הוא כי בית משפט זה איננו דן כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות השיפוט הרגילות במדינה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • חריגה מסמכות
  • רשות ערעור פלילי
  • הטרדה מינית
  • מעשה מגונה בכוח
  • ערכאת ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

979/09

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותר:

יהושע קדוש, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. בית המשפט העליון-כבוד השופט סלים ג'ובראן

2. מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.

זוהי עתירה נוספת מיני כמה שהגיש העותר לבית משפט זה לביטול הרשעתו בביצוע עבירות הטרדה מינית ומעשה מגונה בכוח.

2.

העותר הורשע בבית משפט השלום בפתח-תקווה בביצוע הטרדה מינית ומעשה מגונה בכוח. ערעורו לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז נדחה, וכך אף בקשתו לרשות ערעור פלילי שהגיש לבית משפט זה (רע"פ 8848/08), ובקשה מאוחרת יותר לביטול ההחלטה שניתנה בבקשה זו. טענתו השזורה שתי וערב בערעורים ובעתירות מטעמו היא, כי הערכאות שדנו בעניינו חרגו מסמכותן ועל כן החלטותיהן בטלות ומבוטלות.

3.

בפסק דיני מיום 29.1.09 נדחתה עתירת העותר אשר כוונה, ברובה, נגד פסקי הדין של בית משפט השלום והמחוזי (בג"צ 864/09 קדוש נ' נציבות שירות בתי הסוהר ) . לפני מתן אותו פסק דין, הוגשה גם העתירה הנוכחית, אשר עניינה תקיפת החלטות בית משפט זה ביושבו כבית משפט לערעורים פליליים בבקשות שהגיש העותר לרשות ערעור פלילי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולאחר מכן - לביטול ההחלטה בה נדחתה בקשתו למתן רשות ערעור, בנימוק כי ניתנה בחוסר סמכות.

4.

בטיעוני העותר בעתירה זו אין כל ממש. גם הפעם, מעלה הוא טענות בדבר חריגה מסמכות הפוגמת, לשיטתו, בהחלטות בית המשפט העליון (כב' השופט ס' ג'ובראן) בדונו בבקשתו לרשות ערעור פלילי. כן שוטח העותר טענות רבות ושונות על שגיאות שנפלו, כביכול, בהחלטות בית המשפט העליון בעניינו.

5.

דין טענותיו של העותר להידחות. כלל הוא כי בית משפט זה איננו דן כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות השיפוט הרגילות במדינה, ובכלל זה, על החלטותיו של בית המשפט העליון עצמו בדונו כבית משפט לערעורים (ראו למשל בג"צ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון (לא פורסם 22.4.02); בג"צ 4828/05 פלוני נ' כב' השופטת א ' פרוקצ'יה,

שופטת בית המשפט העליון (לא פורסם 15.6.05); בג"צ 5291/04 ענבוסי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 4.7.04); בג"צ 11126/04 שבן נ' הנהלת בתי המשפט (לא פורסם 29.12.04); בג"צ 5849/04 סיבוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם 23.9.04); בג"צ 6794/06 נימני נ' מדינת ישראל (לא פורסם 31.8.06)). בענייננו, מעלה העותר בעתירתו טענות שהן ערעוריות באופיין שאין מקומן בביקורת בית המשפט הגבוה לצדק, והוא לא הצביע על כל עילה שעשויה היתה, במקרה חריג ויוצא דופן להצדיק התערבות בהחלטה שניתנה. גם בטענות לגופן לא מצאתי כל ממש.

העתירה נדחית על הסף.

העותר ישלם לאוצר המדינה את הוצאות העתירה בסך 7,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ז בשבט התשס"ט (11.2.09).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 3871/18יובל אייזנקוט נ. השר לבטחון פניםפסק-דין
  • בג"ץ 2081/09יהושע קדוש נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו דן כערכאת ערעור על החלטות ערכאות השיפוט, לרבות החלטות בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים, ולכן טענות ערעוריות אינן מקומן בביקורת שיפוטית.