פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
9830/16
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרים:
1. ד"ר רפאל ליאו פרידיונג
2. פרידיונג אסתר
נ ג ד
המשיבים:
1. נתיבי ישראל – החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
2. שר התחבורה
בקשה לתיקון
פרוטוקול מטעם המשיב 2 מתאריך 10.06.2018; תגובת העותרים מתאריך 29.01.2019
בשם העותרים:
עו"ד משה י' קמר
בשם המשיבה 1:
עו"ד פלג אלימלך
בשם המשיב 2:
עו"ד יצחק ברט
החלטה
המשנה לנשיאה ח' מלצר:
1.
בתאריך 23.05.2018 ניתן פסק דין בהליך זה לאחר שהעותרים הודיעו כי הם חוזרים בהם מהעתירה, בשים לב "להצהרות באי-כוח המשיבים שנרשמו בפרוטוקול". הצהרות אלה נוגעות לפעולות שונות שבכוונת המשיבה 1 לבצע ביחס לתכנית הפקעה במקרקעין שבבעלות העותרים.
2.
לאחר הדיון, הגיש בא-כוח המשיב 2 בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון, ועתר לכך כי יירשמו בו דברים שאמר, על-פי טענתו, בדבר אי-מחויבותו של המשיב 2 כלפי אותן הצהרות שנאמרו במהלך הדיון ונרשמו מפי בא-כוח המשיבה 1.
3.
העותרים שהתבקשו להגיב, התנגדו לבקשה לתיקון פרוטוקול, ולשיטתם הדברים הרשומים בפרוטוקול משקפים אל-נכון את הדברים שנאמרו במהלך הדיון.
4.
בא-כוח המשיבה 1, שהתבקש אף הוא להגיב – נתן את הסכמתו לתיקון הפרוטוקול, כמבוקש.
5.
עקב תקלה מזכירותית – הבקשה לתיקון פרוטוקול לא הובאה לידיעת שופטי ההרכב סמוך למועד פסק הדין, ועל כן אין בידי שופטי ההרכב להכריע בעת הזו בדבר אמירות שלא נכללו במפורש בפרוטוקול הדיון, בכללם דבריו הנטענים של בא-כוח המשיב 2.
6.
במצב העניינים הנתון, מובן כי פסק הדין משקף רק את האמור בפרוטוקול. בהקשר זה יצוין כי בפרוטוקול מופיעה רק הצהרה של באי-כוח המשיבה 1 שלפיה:
"אנו נתיבי ישראל, נכין תצ"ר (תכנית לצורכי רישום) שתפרט את ההפקעה לפי השטח שנתפס בפועל, אותו תצ"ר לא יכלול את השטח שהוכרז ושלא נתפס בפועל. מאוחר יותר, אנו נכין במידת האפשר והצורך הכרזה מתוקנת ונביא את זה בפני שר התחבורה לאישור ככל שהדבר יאפשר לי".
7.
בשים לב לכל הנאמר לעיל – הבקשה לתיקון פרוטוקול נמחקת בזאת .
ניתנה
היום, כ"ד בסיון התש"ף (16.06.2020).
המשנה לנשיאה
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט