פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 986/98 חתוקה צדוק נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עסקת טיעון ושיהוי בהגשת עתירהעתירה לבית המשפט העליון לביטול עסקת טיעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לביטול עסקת טיעון שאושרה בבית משפט השלום כשמונה חודשים לאחר מתן גזר הדין. בית המשפט קבע כי הסבר האיחור, לרבות הפנייה המאוחרת ליועמ"ש, אינו מספק, ודחה את העתירה על הסף מחמת שיהוי, מבלי להביע דעה על גופה.

העובדות

העותר, עובד עירייה לשעבר, עתר לביטול עסקת טיעון שנערכה בין התביעה לבין חלק מהנאשמים ואושרה בבית משפט השלום, ובמסגרתה הודו הנאשמים וניתן גזר דין. העתירה הוגשה כשמונה חודשים לאחר מתן גזר הדין, והעותר נימק את האיחור בריצוי עונש מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה לביטול עסקת טיעון בשל שיהוי בהגשתה?

הלכות

  1. 1

    שיהוי בהגשת העתירה, שלא הוסבר בהסבר מספק, מצדיק דחייתה על הסף.

    ״הסבר זה אינו מספק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עסקת טיעון
  • שיהוי
  • עתירה
  • גזר דין
  • ריצוי עונש מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

986/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש. לוין

כבוד

השופט י. קדמי

כבוד

השופט י. גולדברג

העותר

:

חתוקה

צדוק

נגד

המשיב

: 1 .

היועץ המשפטי לממשלה

2-6.

מר צבי בר, ראש עירית רמת גן ו4- אח'

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

1.העותר - עובד עירית רמת גן לשעבר - מבקש בעתירתו, כי בית משפט זה יורה על ביטולה של עסקת טיעון, שנעשתה בין המשיב מס' 1 לבין המשיבים 6-2, לפיה: המשיבים 2-6 הודו באשמות שיוחסו להם בת.פ. 3296/95 (בימ"ש השלום, ת"א); ונגזרו עליהם העונשים שעליהם הוסכם בעיסקת הטיעון, אגב קביעה לגבי המשיב מס' 2, כי אין בעבירה שבה הורשע משום קלון.

2.עיסקת הטיעון הובאה לאישורו של בית משפט השלום ביום 8.7.97 וגזר הדין ניתן על פיה באותו יום, ואילו העתירה הוגשה רק ביום 12.2.98, לאמור: כשמונה חדשים לאחר מתן גזר הדין. את האיחור בהגשת העתירה, מנמק העותר בכך, שהיה נתון בכלא - בשל ריצוי עונש מאסר שנגזר עליו - מיום 24.11.96 ועד ליום 5.8.98.

הסבר זה אינו מספק : העותר פנה ליועץ המשפטי לממשלה בעניין זה ביום 25.11.97, לאחר שחלפו כשלושה וחצי חודשים מאז שחרורו מן הכלא; והעתירה הוגשה רק לאחר שחלף חודש מאז שקיבל את התשובה לפניתו.

בהעדר הסבר מצדיק את השיהוי בפניה ליועמ"ש לממשלה - ובעקבות זאת - את השיהוי בהגשת העתירה די בשיהוי האמור כדי לדחות את העתירה על הסף וכך אנו מחליטים.

אין בדחיית העתירה משום הבעת דעה לגופו של עניין.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, יב בניסן תשנ"ח (8.4.1998).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98009860.

H02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 2037/98חתוקה צדוק נ. מפכ"ל משטרת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1שיהוי בהגשת העתירה, שלא הוסבר בהסבר מספק, מצדיק דחייתה על הסף.