בע"מ 1648/15 פלוני נ. פלוני

1.

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת שעניינו בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, אשר דחה ערעור שהגישו המבקשים על פסק דין של בית משפט לענייני משפחה בתל-אביב-יפו.

לטענת המבקשים אין בידם להפקיד עירבון בשיעור שנקבע על ידי המזכירה הראשית (סך של 15,000 ש"ח), שכן מצבם הכלכלי עגום - המבקש 1 הינו אסיר, והתא המשפחתי מתקיים ממשכורתה של המבקשת 2, המצויה בהליכי פשיטת רגל.

המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה ואילו המשיבה 10 הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

2.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה במלואה, שכן הם לא פרשו בה תשתית עובדתית מלאה כנדרש.

בצדק ציינו המשיבים 1 ו-2 כי המבקשים לא פירטו בבקשה אילו נכסים ברשותם וכי ראוי היה לצרף אסמכתאות לעניין ההוצאות הנטענות (מעבר לדו"ח שנמסר לכונס הנכסים הרשמי) וכן לעניין חובות המבקשת 2. כן לא הבהירו המבקשים כיצד הם נושאים בעלויות ייצוגם המשפטי בערכאה זו ובערכאה קמא, ולא הרימו את הנטל להוכיח כי אין באפשרותם להסתייע לצורך גיוס סכום העירבון בסביבתם הקרובה, ובכלל זאת בילדיהם הבגירים (ולא די בטענתם הכללית והסתמית בעניין). חוסרים אלו בולטים בפרט על רקע החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לפטור אותה הגישו המבקשים בהליך קמא, בה הועמדו על חוסרים דומים שנפלו באותה בקשה (ראו החלטה מיום 11.6.2013).

עוד יש להוסיף כי לעניין סיכויי ההליך - שהינו הליך "בגלגול שלישי" - ניצבת בפני המבקשים משוכה לא קלה, וכן יש ליתן משקל לסכומי ההוצאות בהן חוייבו המבקשים בערכאות קמא, ולטענת המשיבים 1-2 לפיה הוצאות אלו לא שולמו להם במלואן.

יחד עם זאת, לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו ואיזנתי בין כלל השיקולים הרלבנטיים לעניין, וביניהם המצב הכלכלי הנטען, שאכן נראה כי אינו מן המשופרים, ומהותו של ההליך הנסב על זכויות בדירה (המשמשת למבקשים לדבריהם כדירת מגורים), החלטתי להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על הסכום המתון שנקבע גם בהליך קמא, בסך של 8,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה.