בע"מ 2203/09 פלוני נ. פלוני

1.

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ד' אבניאלי)

שלא ליתן למבקשת פטור מערבון.

2.

הרקע לבקשה הוא, בקצרה, כדלקמן. המבקשת, אשר אינה מיוצגת על-ידי עורך-דין, הגישה לבית המשפט המחוזי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בבאר-שבע

(כב' סגן הנשיא השופט אסולין). יצוין כי עניינו של פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה במחלוקות כלכליות בין המבקשת למשיב, לו הייתה נשואה בעבר.

במקביל להגשת הערעור, הגישה המבקשת בקשה לפטור מתשלום אגרה וכן פטור מתשלום הערבון שהוטל עליה, בסך של 7,000 ₪. בית המשפט המחוזי נענה לבקשה לפטור מתשלום אגרה, לאור הסכמת פרקליטות מחוז דרום. עם זאת, דחה בית המשפט את הבקשה לפטור מערבון וקבע, בקצרה, כי מצבה הכלכלי אינו מצדיק מתן את מתן הפטור. המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטתו, במסגרתה ביקשה לפטרה מהפקדת ערבון ולחילופין לחייבה בסכום ערבון מקסימאלי של 1,000 ₪, נוכח מצבה הכלכלי הקשה והתנהלותו של המשיב. אף בקשה זו נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי, בנימוק:

"לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי, לעניין הערבון שנועד להבטיח את הוצאות הצד שכנגד, מקרה שהערעור ידחה".

על החלטה זו נסבה הבקשה שבפניי.

3.

המבקשת טוענת כי אין ביכולתה לשלם את סכום הערבון אשר נקבע על-ידי בית המשפט המחוזי, וגורסת כי ללא הפטור מתשלום הערבון או לחילופין הפחתתו לסך מקסימאלי של 1,000 ₪, לא תוכל לממש את זכותה לערער ולא תמצה את יומה בבית המשפט. בין היתר, מפנה היא לפטור אשר קיבלה מתשלום אגרה, המעיד על מצבה הכלכלי הקשה, ולמסמכים רבים נוספים. כן טוענת היא כי סיכויי ערעורה טובים.

4.

המשיב מתנגד לבקשה, וגורס כי ברשותה של המבקשת האמצעים הכלכליים לשלם את סכום הערבון אשר נקבע לערעורה. בין היתר, מפנה הוא למסמכים המעידים לכאורה כי העביר להוצאה לפועל סכומים לזכותה של המבקשת.

5.

החלטה על גובה ערבון או פטור ממנו נושאת עימה לעיתים משמעויות מרחיקות לכת על מתדיינים, ויש בה כדי להכריע את גורל המחלוקת בין הצדדים טרם החל בירורה המשפטי, מקום בו אדם המרגיש עצמו נפגע יימנע מלגשת לערכאות השיפוטיות כיון שאין ביכולתו לעמוד בהפקדת הערבון. מן הצד האחר, יש בה כדי להשפיע על יכולתו של הצד השני לגבות את תשלום הוצאותיו, באם הערעור יידחה. מדובר, אפוא, בהחלטה רבת משקל, הניתנת תוך התחשבות באינטרסים נוגדים. נקבע, כי השיקולים שיש לשקול לצורך מתן פטור מלא או חלקי מהפקדת ערבון הם שניים: הראשון הוא מצבו הכלכלי של בעל-הדין והאם ידו משגת לעמוד בתשלום הערבון, והשני הוא סיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים (לא פורסם, 17.10.2007)).

מטענות המערערת בבקשה שבפניי עולה לכאורה כי מצבה הכלכלי קשה, ורושם זה מתחזק נוכח הפטור שקיבלה המבקשת מתשלום אגרה. ואולם, עיון בהחלטות של בית המשפט המחוזי נשוא הבקשה דנן אינו מאפשר להבין אילו שיקולים הנחוהו עת דחה את הבקשה לפטור מערבון. על כן בנסיבות המקרה דנן, קיומה של הנמקה לאקונית מגביל את יכולתה של ערכאת הערעור להתייחס להחלטת הערכאה הדיונית ולבחון את טענות המערערת. נוסף על כך, אף אין בעמדות הצדדים שהובאו בפניי כדי ללמד על הנתונים שנפרשו בפני בית המשפט קמא עת נתן החלטתו. מאחר שאין בידי כערכאת ערעור לברר את טענותיהם העובדתיות של הצדדים לאשורן איני רואה מנוס מלהחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי אשר יבחן שנית את הבקשה לפטור מעירבון וינמק באופן מפורט את החלטתו בעניין.