בע"מ 2375/17 פלוני נ. פלוני

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון.

עיינתי בבקשה ובנספחיה ובכל החומר שבתיק, ומצאתי כי יש להפחית את סכום העירבון שקבעה המזכירה הראשית, אך כי אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.

ההליך והבקשה הוגשו באמצעות אמו של המבקש, המשמשת כאפוטרופוסית שלו. נסיבות חייו של המבקש ושל אמו פורטו בבקשה, ויש ליתן להן משקל, ונוכח הנטען בה נראה כי מצבם הכספי אינו מן המשופרים. לטעמי בהתחשב בכך כמו גם במהות ההליך ראוי להפחית את הסכום שנקבע להפקדה.

יחד עם זאת איני מוצאת כאמור לפטור את המבקש ואת אמו באופן מלא מהפקדת עירבון. בבקשה צוין כי שכר הטרחה של באי-כוח המבקש ואמו שולם בסיוע בני משפחה (לפי הנטען מדובר בסכום מינימלי). לא פורט ולא הוכח מצבם הכספי של אותם בני משפחה, ולא הובהר מדוע אלו אינם יכולים לסייע גם בהפקדת סכום כספי כעירבון (ראו בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009)) . כמו כן, בהליך קמא הופקד עירבון (בסכום מופחת), ולא פורט כיצד גויס הסכום ומדוע לא ניתן לשוב ולהפקידו או לשוב ולגייס סכום כספי באותה הדרך. עוד יש ליתן משקל לכך שעניין לנו בהליך "בגלגול שלישי".

לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין, מצאתי להעמיד את העירבון על סכום מתון של 6,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטתי זו. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.