החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 2999/10 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על הפקדת עירבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה על הפקדת עירבון בהליך לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעיון חוזר בהחלטה שחייבה את המבקש בהפקדת עירבון של 15,000 ש"ח. נקבע כי הבקשה אינה מיועדת למקצה שיפורים, אך בהתחשב בהפקדה החלקית ובמצבו הכלכלי הנטען, הופחת העירבון ל-12,000 ש"ח, והמבקש חויב בהפקדת היתרה עד מועד נקוב.

העובדות

המבקש חויב בהפקדת עירבון בסך 15,000 ש"ח לאחר שבקשתו לפטור או להפחתה נדחתה. לאחר מכן נטען כי כרטיס האשראי שלו נחסם, הוחזרו המחאות וחשבון הבנק עבר ליתרת חובה. בא-כוח המבקש הפקיד 6,000 ש"ח בקופת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שינוי נסיבות כלכלי של המבקש מצדיק עיון חוזר והפחתת סכום העירבון?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון בנסיבות שבהן המבקש לא תמך את בקשתו בתצהיר ובאסמכתאות מלאות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לעריכת מקצה שיפורים ולהשלמת פרטים

    ״כבר נקבע בפסיקתו של בית-משפט זה כי בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפקדה חלקית של העירבון ומצבו הכלכלי של המבקש מצדיקים הפחתת סכום העירבון למרות היעדר תיעוד מלא

    ״בהתחשב בהפקדתו החלקית של העירבון, ונוכח מצבו הכלכלי הנטען של המבקש, מוכנה אני לילך כברת דרך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • עיון חוזר
  • שינוי נסיבות
  • מקצה שיפורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

2999/10 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה לעיון חוזר

החלטה

1.

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 30.5.2010 לפיה נדחתה בקשת המבקש לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו, וכן נדחתה בקשתו להמרת החיוב בעירבון בהפקדת הודעת קיזוז, וזאת מן הטעמים המפורטים בהחלטה. המבקש חויב בהפקדת עירבון בסך 15,000 ₪.

2.

בבקשה נטען כי מאז מתן החלטתי מיום 30.5.2010, כרטיס האשראי של המבקש נחסם, הוחזרו לידיו שתי המחאות, ועודכן מצב חשבון הבנק של המבקש כך שיתרת החובה בו מגיעה לסכום של עשרות אלפי ₪. בבקשה צוין כי בא-כוח המבקש לא קיבל מאז 2009 תשלומי שכר-טרחה מהמבקש נוכח הבנה למצבו הכלכלי. בהתחשב בכך, נטען כי חל שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטה לשם הפחתת סכום העירבון. המשיבה מתנגדת לבקשה.

3.

כבר נקבע בפסיקתו של בית-משפט זה כי בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לעריכת "מקצה שיפורים" ולהשלמת פרטים. עוד יצוין כי הבקשה שלפניי אינה נתמכת בתצהיר; אין בה פירוט ואסמכתאות מלאות אודות מכלול נכסיו, הוצאותיו והכנסותיו של המבקש; ואף אין בה התייחסות ממשית ומפורטת לשאלה האם המבקש ניסה לגייס את סכום העירבון ממעגל קרוביו ומכריו בצירוף תיעוד מתאים. לכל אלה יש להוסיף את סיכוייו הלכאוריים הלא גבוהים של ההליך שבכותרת כאמור בהחלטתי מיום 30.5.2010. עם זאת, יצוין כי בא-כוח המבקש הפקיד בקופת בית-המשפט המחאה בסך 6,000 ₪. בהתחשב בהפקדתו החלקית של העירבון, ונוכח מצבו הכלכלי הנטען של המבקש, מוכנה אני לילך כברת דרך מסוימת לקראתו, ולהפחית את סכום העירבון לסך של 12,000 ₪.

4.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת בחלקה, וסכום העירבון יופחת לסך 12,000 ש"ח. נוכח הפקדת המחאה על-סך 6,000 ₪ על-ידי בא-כוח המבקש, יפקיד המבקש את יתרת סכום העירבון בסך 6,000 ₪ עד ליום 22.8.2010, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהתראה נוספת. יובהר בזאת כי נוכח הזמן שחלף מעת פתיחת ההליך, ונוכח הצורך לגדור את התמשכות ההליכים המקדמיים בתיק, לא תינתן אורכה נוספת להפקדת העירבון בהעדר נסיבות יוצאות-דופן.

החלטתי תומצא לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום,

ט"ו באב התש"ע (26.7.2010).

דנה

כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת לעריכת מקצה שיפורים ולהשלמת פרטים
  2. 2הפקדה חלקית של העירבון ומצבו הכלכלי של המבקש מצדיקים הפחתת סכום העירבון למרות היעדר תיעוד מלא