פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
3216/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1.
פלונית
2. פלונית
3. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלוני
2. פלונית
3. פלוני
בקשת רשות ערעור על פסק
דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 13.4.2016 בתיק עמ"ש 58789-05-15
(כב' השופטים א' סטולר, מ' ברנט ו- צ' ויצמן); בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין
בשם המבקשים: עו"ד
מרינה צייגר
החלטה
1.הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המשיבים יגישו תשובה תמציתית לבקשה עד ליום 5.5.2016. בתשובתם יתייחסו המשיבים, בין היתר, למהות ההסכמה הדיונית מיום 20.1.2015 שאליה הגיעו הצדדים במסגרת תמ"ש 42796-02-14, וכן להיגיון העומד מאחורי הפקדת מלוא התמורה על-ידי המבקשים בקופת הכינוס.
2.בנוסף, תיכלל בתשובה התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולשאלה האם במקרה כזה ניתן לראות בבקשה ובתשובה סיכומים בכתב.
3.עד ליום 5.5.2016 יגישו אף המבקשים התייחסות לאמור בסעיף 2 שלעיל.
4.העדר התייחסות כמוהו כהסכמה ואי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הנובע מכך.
5.ניתן בזה צו ארעי האוסר על כל פעולה בנכס מושא הבקשה, עד להחלטה אחרת.
ניתנה היום, ט' בניסן
התשע"ו (17.4.2016).
ש
ו פ ט