בע"מ 3392/01 זהבה לופו נ. בנק אגוד לישראל בע"מ

תביעתה של המבקשת שהוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה על הסף, חלקה מחמת מעשה בית דין, וחלקה בשל השיהוי ופיצול הסעדים שלא כדין בהם נקטה המבקשת. בפני בקשתה לפטור מערבון.

כידוע, תנאי למתן פטור מערבון הוא קיומו של סיכוי טוב לזכות בהליך (בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר ואח', פ"ד מד (2) 383). במקרה זה, מדובר בעניין שתחילתו בבית המשפט המחוזי, המשכו בערעור לבית המשפט העליון, וסופו בבקשה לדיון נוסף שנדחתה. באמצע הדרך הוגשה גם בקשה להגשת ראיות נוספות, שאף היא נדחתה. המבקשת לא השלימה עם כל אלה, והגישה לבית המשפט המחוזי תביעה נוספת, אשר לגביה נקבע, כאמור, כי דינה להימחק על הסף מחמת מעשה בית דין, כך שברור כי היא עוסקת באותו עניין עצמו.

בנסיבות אלו אינני סבורה כי קיים בסיס מספיק למתן הפטור: למבקשת היה יומה בבית המשפט בערכאות השונות. סיכוייה לזכות בערעור, בנסיבות שפורטו, אינם גבוהים. המבקשת נמנעה מתשלום הוצאות משפט שנפסקו לחובתה, והמשיב יכול היה להיפרע רק בהליכים בהם הופקד ערבון. עובדה זו מעידה על צורך מוגבר בהפקדת הערבון. ואף היא תומכת בדחיית הבקשה.

גם את הבקשה לפטור מאגרה אין מקום לקבל: מדובר בסכום נמוך יחסית. המבקשת לא הגישה תצהיר מפורט דיו כנדרש על פי תקנה 13 לתקנות בית משפט (אגרות) התשמ"ח1987-, ולא הביאה ראיות לתמיכה בטענותיה בדבר גובה הכנסותיה.

החלטתי, איפוא, לדחות את הבקשה. המבקשת תשלם את האגרה תוך שלושים יום, ותפקיד ערבון בהתאם לדרישה שתישלח אליה.