פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
369/21
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. יועמ"ש רווחה – לשכת העבודה
והרווחה
3. מאיה חונגר, עו"ד בתפקידה
כאפוטרופסית לדין לקטין
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בבאר שבע (השופטים
א' ואגו
– סג"נ,
ג' לוין
ו-
י' דנינו
) בעמ"ש
24749-07-20 מיום 20.12.2020
בשם
המבקשת:
עו"ד טליה גיגי
החלטה
1.
בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות החדשות) נקבע בזאת כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה . תשובות המשיבים תוגשנה עד ליום 11.3.2021, בהיקף שלא יעלה על 8 עמודים. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.
2.
המשיבים יתייחסו בתשובותיהם, בין היתר, לשאלת פרשנותו של סעיף 28 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, כפי שעלתה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.
3.
התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת.
4.
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.
5.
יצוין כי בהתאם לתקנות החדשות (תקנה 149(2)(ב)), רשאי בית המשפט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה, ואינם נדרשים הסכמת הצדדים או מתן הזדמנות להתנגד (תקנה 410 לתקנות הישנות).
ניתנה
היום, כ' באדר התשפ"א (4.3.2021).
ש ו פ ט