פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
3996/12
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1. פלוני
2. פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. מנהל מקרקעי ישראל
3. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
4. עזריאל מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ
בקשה לעיון מחדש
בשם המבקשים:
בעצמם
החלטה
מונחת לפני בקשה לעיון מחדש בהחלטה שניתנה על ידי בהליך שבכותרת, בגדרה נדחתה בקשת המבקשים למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בעמ"ש 1907-04-11, אשר דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא בתמ"ש 14900/07 ותמ"ש 14901/07.
ככלל, מסופקני אם ניתן לבקש עיון חוזר על החלטות מסוג זו שניתנה במסגרת דחיית בקשת רשות הערעור. אולם, אף אם אניח שהדבר אפשרי, עיון בבקשה מעלה כי זו אינה מצביעה על פגם כלשהו שנפל בהחלטה המקורית.
הבקשה לעיון מחדש מתמקדת ברכיב פסק הדין שעניינו קיומו של "תנאי מפסיק" בהסכם "בן ממשיך", ובטענה כי אין המדובר בערעור בגלגול שלישי, שעה שבמסגרת החלטת בית המשפט המחוזי, לא ניתנה התייחסות לסוגיה זו. אין בטענה כדי להועיל למבקשים, שכן: "בקשת רשות ערעור תיחשב כ'גלגול שלישי' אף אם בהחלטת ערכאת הערעור "מצויים שינוי, תוספת או אף הכרעה חדשה שלא נכללה בהחלטת הערכאה הראשונה"" (רע"א 8592/09 פלוני נ' מינהל מקרקעי ישראל (29.10.2009)). לאמור, הכרעתו של בית המשפט המחוזי לא הצריכה דיון בשאלת התנאי המפסיק, ואולם אין בדבר לבדו כדי לשלול את העובדה שמצויים אנו באכסניה של "גלגול שלישי". באשר ליתר טענות המבקשים, הרי שאלה קיבלו התייחסות ומענה בהחלטה המקורית, ונדמה שאף בקשה זו אינה מגלה טענה ברורה ביחס אליה.
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, י"ב בסיון התשע"ג (21.5.2013).
ש ו פ ט