בע"מ 4767/14 פלוני נ. פלוני

1.

בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (עמ"ש 55260-11-13; השופטים כהן , הווארי ו- אברהם ) מיום 30.6.2014, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת (תמ"ש 2616-03-13, השופט ג'יוסי ). לצד הערעור הגיש המבקש, שאינו מיוצג, בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין.

2.

אפתח ואומר, כי שומה היה על המבקש להגיש בקשה למתן רשות לערער ולא ערעור. כך משעה שהוא חפץ להסתייג מפסק דינו של בית המשפט המחוזי, המאשר את פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה. על דרך הכלל, די בכך כדי לדחות את הערעור על הסף. ואולם, ניתן להניח כי לנוכח העובדה שהמבקש אינו מיוצג, נפלה טעות זו תחת ידיו, והתיק סווג כבר"ע. בנסיבות אלה ראיתי לנכון להתייחס לערעור כאילו הוגש כראוי, דהיינו כבקשה למתן רשות לערער. ברם גם כך, דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות.

3.

המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה למזונות ילדים. לאחר שבחן את צרכי הילדים הקטינים ואת היכולות הכלכליות של הצדדים, הורה בית המשפט לענייני משפחה כי המבקש יחויב במזונות בסכום של 4,600 ₪. המבקש ערער על פסק הדין. כעולה מפרוטוקול הדיון מיום 30.6.2014 ומפסק הדין של בית המשפט המחוזי, עובדת היותו של המבקש בלתי מיוצג השתקפה בהסברים נרחבים שניתנו למבקש על ידי חברי ההרכב. המבקש אף ציין כי הוא מבין את ההסברים, וכי יגיש תביעה להקטנת מזונות בבית המשפט לענייני משפחה בצירוף המסמכים הרלוונטיים. חרף זאת, לא פעל המבקש בהתאם להנחיה האמורה והמתבקשת בנסיבות העניין. יתר על כן, בבקשה שבפניי ציין המבקש כי הדיון בפני בית המשפט המחוזי נמשך כחמש דקות וברי מהתיאור לעיל שהערכה זו כנראה שאינה מדויקת. כך או כך, פסקי הדין של בתי המשפט קמא מבוססים דיים בנסיבות העניין ואיני רואה מקום לסטות מהם.

4.

על רקע דברים אלה אוסיף, כי קביעת גובה מזונות היא עניין הנגזר מנסיבותיו ומעובדותיו של המקרה הקונקרטי, ולפיכך ההתערבות בהחלטות הערכאות הדיוניות אינה שכיחה, לא כל שכן בגלגול שלישי (בע"מ 9369/05 פלוני נ' פלונית (25.1.2006)).

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע. ככל שהמבקש סבור כי יכולותיו הכלכליות השתנו באופן המצדיק הפחתת סכום המזונות, וכפי שהציע כבר בית המשפט קמא, פתוחה בפניו הדרך להגיש בקשה מתאימה, ומבלי שיהא בכך כדי להביע עמדה לעניין סיכוייה.

6.

אין צו להוצאות.