פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
526/20
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
נ ג ד
המשיבות:
1. פלונית
2. פלונית
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; בקשת המבקשים להפחתת עירבון; תשובת המשיבות
החלטה
בקשת רשות הערעור שבכותרת הופנתה נגד שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בבאר שבע: האחת מיום 13.11.2019 בעמ"ש 13359-10-19, והשנייה מיום 22.12.2019 בעמ"ש 48888-01-19. בגדרי בקשת רשות הערעור עותרים המבקשים כי תינתן להם הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 13.11.2019.
לא ראיתי להיעתר לבקשה להארכת מועד. בקשת רשות הערעור שבכותרת, ככל שהיא מופנית נגד ההחלטה מיום 13.11.2019, הוגשה באיחור. עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי ההחלטה מיום 13.11.2019 הומצאה לבא-כוח המבקשים עוד ביום 14.11.2019 באמצעות משלוח של "הודעה באתר" (להמצאה בדרך זו ראו: בש"א 8839/18
כהן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") , פיסקה 8 (19.12.2018)). אשר על כן, המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור הוא יום 15.12.2019, ומשכך בקשת רשות הערעור, ככל שהיא מופנית נגד ההחלטה מיום 13.11.2019, הוגשה באיחור של מעל לחודש ימים.
כידוע, בהתאם להוראות תקנה 528
לתקנות סדר הדין האזרחי,
התשמ"ד-1984, בית המשפט רשאי להורות על הארכת המועד בהתקיים "טעמים מיוחדים שיירשמו". לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, לא מצאתי "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד בענייננו. המבקשים לא פירטו מדוע בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור. ודוק, אף אם יש קשר מסוים בין שתי ההחלטות, אין בכך כדי להצדיק מתן הארכת מועד בדיעבד
להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 13.11.2019. לא למותר לציין בהקשר זה כי המבקשים אף לא הסבירו מדוע הבקשה להארכת מועד לא הוגשה, למצער, בתוך המועד להגשת בקשת רשות ערעור. חיזוק למסקנה זו מצאתי גם בסיכוייה הלכאוריים של בקשת רשות הערעור אשר אינם נחזים להיות גבוהים בהתחשב באמת המידה החלה על קבלת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
אם כן, הבקשה למתן רשות ערעור – ככל שהיא מופנית נגד ההחלטה מיום 13.11.2019 – נמחקת בזאת.
באשר לבקשה להפחתת עירבון – בקשה זו, אשר אינה נתמכת בתצהיר, אינה מניחה תשתית עובדתית באשר למצבם הכלכלי של המבקשים ומלבד טענות כלליות ולקוניות היא אינה כוללת פירוט מתועד ומסודר של הכנסותיהם, הוצאותיהם ונכסיהם, וממילא לא צורפו לה המסמכים הנדרשים לצורך כך. כך למשל, לא צורפו תלושי שכר של המבקשים או תדפיסים של חשבון ה"עובר ושב" שלהם בבנק. ודוק, המסמך היחידי שצורף לבקשה רלוונטי אך למבקש 1. בנוסף, המבקשים לא פירטו בבקשתם האם יש באפשרותם להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך הפקדת העירבון וכיצד ידם משגת לממן את ייצוגם המשפטי בהליך. אציין כי קביעת העירבון על סך של 20,000 ש"ח היא סבירה ועומדת בקנה אחד עם סכומי העירבונות הנקבעים במקרים דומים. אשר על כן, לא ראיתי מקום להיעתר אף לבקשה זו.
סוף דבר: הבקשה למתן רשות ערעור – ככל שהיא מופנית נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 13.11.2019 – נמחקת בזאת.
המבקשים יישא בהוצאות המשיבות בסך של 750 ש"ח באשר לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
העירבון יופקד עד ליום 17.8.2020, אחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן החלטה נוספת.
החלטתי זו תתויק גם בתיק השופט.
ניתנה
היום, י"ג באב התש"ף (3.8.2020).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת