בע"מ 5538/05 פלוני נ. פלוני

א.בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.5.05 (סגן הנשיא פיזם) בתיק בר"ע 794/03, בו התקבל ערעור המשיבים על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 11.8.03 (השופט גלובינסקי ( בתיקים עז' 5100/00 ו' עז' 5102/01.

ב.ביום 16.3.00 הגישה המבקשת, קתולית אזרחית בילרוס, בקשה למתן צו ירושה, בה נטען כי היא אשתו של פלוני, יהודי אזרח ישראל (להלן המנוח). נטען כי המנוח התאלמן ביום 4.12.99, ונישא למבקשת בקפריסין ביום 24.1.00, כשבועיים לפני פטירתו ביום 8.2.00. המשיבים, יורשי המנוח על פי דין, התנגדו למתן הצו. נטען כי הנישואין נכפו על המנוח תוך ניצול מצבו הקשה, מספר שבועות לאחר מות אשתו, ושבועיים קודם פטירתו. נטען כי במשך החודשים בהם טיפלה המבקשת במנוח ובאשתו סיכסכה ביניהם, ואף גרמה למנוחה לעזוב את ביתם המשותף. כן נטען כי במישור המשפטי אין המבקשת יורשת את המנוח, כיון שהדין אינו מכיר בנישואין בין יהודי לבין קתולית. בבית המשפט לענייני משפחה הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו יכריע בית המשפט בשאלת הדין החל על נישואי המבקשת למנוח.

ג.(1) ביום 11.8.03 קבע בית המשפט לענייני משפחה כי יש לבחון את תוקף הנישואין בהתאם לדין מקום עריכתם. בהתאם, קבע בית המשפט כי עקרונית יש להחיל את דין קפריסין, אלא שנותרה השאלה האם בנסיבות הקונקרטיות מכיר הדין הקפריסאי בנישואין.

(2) כלפי החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, ובית המשפט דן בה בהסכמה כבערעור. ביום 4.5.05 קיבל בית המשפט את הערעור, בקבעו כי המדובר בנישואין שאינם תקפים לפי הדין האישי החל על הצדדים, ולכן על פי סעיף 137 לחוק הירושה, תשכ"ה-1969, אין המבקשת יכולה להיחשב אשת המנוח. יצוין כי אין טענה של זכאות לירושה לפי סעיף 55 לחוק הירושה.

ד.לאחר קבלת התגובה החלטתי לדחות לעת הזאת את ההכרעה בבקשה. השאלה המשפטית שהובאה לפתחנו היא שאלת ההכרה בנישואי אזרח ישראלי בחו"ל שאינם תקפים לפי הדין העברי. בפני בית משפט זה מצויה פרשה דומה במהותה - בע"מ 9607/03 פלוני נ' פלונית, בה נדונה ירושה של יהודי אזרח ישראל שנישא ברומניה לאזרחית רומניה שאינה יהודיה. בתיק האמור התקיים דיון זה מכבר ואף התבקשה עמדת היועץ המשפטי לממשלה. סבורני כי אין מקום לקיים שני דיונים במקביל בשאלה זו, משהגיעו הצדדים בתיק דנא להסדר דיוני לפיו תוכרע שאלת ההכרה בנישואין בטרם ידונו השאלות הנוספות, אין אלא להמתין עד להכרעה בתיק בע"מ 9607/03. למותר לציין כי אין בכך משום הבעת דעה לעת הזאת, לא בשאלה שניכרה לעיל ולא בשאלות אחרות העולות בתיק דנא לנסיבותיו הספציפיות.

ה.נוכח האמור, 30 יום לאחר פרסום פסק הדין בתיק בע"מ 9607/03 תגיש המבקשת הודעה משלימה, ובידי המשיבים להגיב בתוך 30 יום לאחר מכן. משייאסף החומר אל תיק בית המשפט, ייקבע המשך הטיפול בבקשה.