בע"מ 6276/13 פלוני נ. מדינת ישראל -היועץ המשפטי לממשלה

1.

המבקש התבקש להבהיר מדוע לא צורפה להליך זה הגב' אילנה פורת אשר היתה צד להליך שהתנהל בבית המשפט קמא. עיינתי בהבהרת המבקש אך לא מצאתי כי איזה מן הנימוקים שהעלה מצדיק שלא להורות את צירפה של הגב' פורת, ויצוין בהקשר זה כי הוראת תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 המורה כי: "כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת ואיננו מערער, יהיה משיב בערעור" מיושמת ככתבה וכלשונה, ואין בוחנים בשלב המקדמי האם בעל הדין הרלבנטי נטל חלק פעיל בהליך דלמטה או אם ההליך מכוון לקבלת סעד כלפיו.

אשר על כן על המבקש לצרף את הגב' פורת כצד להליך זה ויוגש על ידו, בתוך שבעה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו, דף פתיחה מתוקן לבקשת רשות הערעור. עותק של בקשת רשות הערעור ועימה עותק של החלטתי זו יומצאו על ידי המבקש לגב' פורת, וכן יגיש הוא הודעה בעניין אשר תומצא לידי המשיבה.

בתוך עשרה ימים מן המועד האמור יגישו המשיבה והגב' פורת תגובה עניינית לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

2.

המבקש ציין בהבהרה שהגיש כי תגובת המשיבה לבקשת הפטור, אשר בשלב זה התייחסה רק לעניין צירוף הגב' פורת, לא הומצאה לידיו, והמשיבה מתבקשת להסדיר את האמור.

עוד אציין למען הסדר הטוב כי ההחלטה בדבר הגשת סיכומים אותה צירף המבקש להבהרה שהגיש ניתנה בהליך אחר ומחמת טעות נכתבה תחילה תחת המספר של הליך זה. הטעות תוקנה בסמוך לאחר מכן וההחלטה הוסרה מן המערכת, ועם המבקש הסליחה.