החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 6899/18 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה לדיון נוסף או עיון חוזר בהחלטה קודמתבקשה נגד החלטה קודמת של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לגופה, גם בהנחה שאין מניעה דיונית להגשתה. נקבע כי הסכמת הצדדים בערעור הראשון, שקיבלה תוקף של פסק דין, מסיימת את ההליך לגבי כל הטענות שהועלו או יכלו להועלות בו. הכרעת הערכאות הקודמות לא התבססה על חזקת מתנה אלא על קביעה עובדתית.

העובדות

המבקש הגיש בקשה בהליך שהסתיים בהסכמת הצדדים בערעור ראשון שקיבלה תוקף של פסק דין. הכרעת הערכאות הקודמות בדבר חובות לאחי המבקש התבססה על קביעה עובדתית לגבי אופי העברת הכספים ולא על חזקת מתנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בגופה של בקשה שנדחתה בשל מניעה דיונית, כאשר ההסכמה בערעור הראשון קיבלה תוקף של פסק דין
  2. 2.האם הכרעת הערכאות הקודמות בדבר חובות לאחי המבקש התבססה על חזקת מתנה

הלכות

  1. 1

    גם אם אין מניעה דיונית להגשת הבקשה, דינה להידחות לגופה מהטעמים שפורטו בהחלטה הקודמת

    ״גם בהנחה שאין מניעה דיונית להגשת הבקשה הנוכחית – דינה להידחות לגופה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמת הצדדים בערעור הראשון שקיבלה תוקף של פסק דין מסיימת את ההליך ומונעת העלאת טענות שהיה ניתן להעלות בו

    ״במוקד ההחלטה ניצבת הסכמת הצדדים בערעור הראשון, אשר קיבלה תוקף של פסק דין והביאה לסיום ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה
  • הסכמת הצדדים
  • פסק דין
  • מועד הקרע
  • חזקת מתנה
  • מניעה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

6899/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

גם בהנחה שאין מניעה דיונית להגשת הבקשה הנוכחית – דינה להידחות לגופה, מן הטעמים שפורטו בהחלטה מיום 6.11.2018 (להלן: ההחלטה העיקרית ).

2.

למעלה מן הצורך, אקצר ואומר כי במוקד ההחלטה ניצבת הסכמת הצדדים בערעור הראשון, אשר קיבלה תוקף של פסק דין והביאה לסיום ההליך – על כל המשתמע מכך לגבי מכלול הטענות שהעלה, ושיכול היה להעלות, במסגרתו המבקש כלפי פסק הדין בהליך הראשון, לרבות בנוגע למועד הקרע. עוד אדגיש כי הכרעת הערכאות הקודמות באשר לחובות, כביכול, לאחי המבקש, לא התבססה על "חזקת מתנה", אלא על קביעה עובדתית קונקרטית לגבי אופי העברת הכספים.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"א בכסלו התשע"ט (29.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4740/19יעקב סייג נ. הנהלת בתי המשפט - מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1גם אם אין מניעה דיונית להגשת הבקשה, דינה להידחות לגופה מהטעמים שפורטו בהחלטה הקודמת
  2. 2הסכמת הצדדים בערעור הראשון שקיבלה תוקף של פסק דין מסיימת את ההליך ומונעת העלאת טענות שהיה ניתן להעלות בו